Model GEM - start

[Sebastian]

Ciekawe jest, że GEM sugeruje ocieplenie w daleszej części nocy w Suwałkach. Najzimniej ma być niżej.

No i ociepliło się ,Suwałki -0,7*C z 3:00 UTC .Na ten czas najzimniej jest w Toruniu -5,5*C(nietrafione) i Łodzi -4,8*C ,ochładza się nadal w Łodzi ,dane z 4:00 UTC -5,4*C(trafione)
Zobaczymy czy w mojej okolicy sprawdzą się prognozy ,GEM sugeruje na godzinę 6:00 UTC  przedział temperatury od 0*C do -3*C(wyliczenia z 12:00 UTC) .Kraków na 3:00 UTC ma temperaturę 2,1*C ,u mnie za oknem jest 4*C ,nie sądzę aby na tyle  się ochłodziło

[pdjakow]

Sądzę, że błąd oszacowania temperatury minimalnej wynikał tu z zachmurzenia.

[Sebastian]

Powiem Wam że GEM poradził sobie lepiej niż GFS z oszacowaniem minimalnych temperatur dla południa kraju na drugą część nocy i poranek

GEM dane z 12:00 UTC



GFS dane z 0:00 UTC



Odczyty z Wrocławia i Krakowa z 3:00 UTC mówią nam o temperaturze -4,1*C ,u mnie za oknem -4*C o godz. 6:00

sat24. na godzinę 3:00 i 5:00 UTC




Mniej więcej obydwa modele trafiły z prognozą dla północno wschodniej polski,widzimy tam zalegającego stratusa
Ciekawy jestem czemu GFS zawyżył temperaturę dla południa kraju jeżeli nie widział w tym rejonie zachmurzenia

[pdjakow]

Rzeczywiście - GEM dużo lepiej przewidział spadki temperatur. Widać to na przykładzie danych rzeczywistych:

[attachment=0:3jgbh9z8]fsu2009110103.png[/attachment:3jgbh9z8]

Aż szkoda, że nie mieliśmy danych z GEM, gdy w zeszłym roku na Dolnym Śląsku były silne mrozy -  GFS mylił się wtedy o jakieś 8 stopni.

[juliusz]

Pamiętasz ubiegłej zimy jak GFS miał kłopoty z oszacowaniem temperatury przy napływie chłodnej masy powietrza ?
Tym razem nie jest tak zimno jak wtedy, ale chyba jest w tym pewna reguła.
Pzdr.

[mateuszr]

Też tak myśle. Rok temu, właśnie w zimie kiedy napłynęło nad Polskę wschodnią PAk GFS w ogóle nie mógł trafić z temperaturą, GEM radził sobie wtedy bardzo dobrze. Myślę więc, że GEM może się przydać.

[juliusz]

Ciekawe, że GFS nie trafiał już w momencie analizy, tak jakby miał błąd z danych pomiarowych.
Oczywiście to miało wpływ także na WRFa, żeby WRF lepiej liczył konieczne były zmiany ustawień modelu, które normalnie dawały zaniżone temperatury.
Pozdrowienia
Juliusz

[mateuszr]

A czy jest możliwość inicjacji WRF danymi z GEM?

[pdjakow]

Niestety - nie widze możliwości inicjalizacji WRF warunkami z GEM. Już nie chodzi nawet o "rozbicie" GRIBów, a o fakt, że nie mamy wszystkich danych do inicjalizacji modelu. Po drugie nie ma w WPS odpowiedniego pliku Vtable.

[juliusz]

Teoretycznie v.table można zbudować. Jednak główny problem to mała ilość danych wejściowych modelu.
Pozdrowienia
Juliusz

[pdjakow]

Z dobrych wiadomości - udało mi się wygenerować mapy opadu z GEM. Zła wiadomość - są podejrzane.

[juliusz]

Pamiętam, z parametrów, że była tylko suma opadów, czyli opad 3h trzeba sobie wyliczyć.
Porównując  losowo wybierając termin np. 3.11 jest chyba OK?
Pozdrowienia
Juliusz

[pdjakow]

Popatrz dalej. Opady za 3h i zmienną apcpsfc. Jest zonk.

[juliusz]

widzę, że dzieje się coś złego dla sumy opadu 3h dla czasów 117 -123h.
U mnie chyba nie ma tego błędu, porównaj z: http://www.korozja.com/index.php?option ... &Itemid=39

Pozdrowienia
Juliusz

[pdjakow]

Problem jest ze zmienną apcp. Porównaj u mnie całkowitą sume opadu z t+87, t+90 i t+93