2024/03/28 13:03

Lasy Państwowe o stratach w drzewostanie

Straty w drewnie związane z gwałtowną burzą, jaka przetaczała się nad Polską w dniu 11 sierpnia, oszacowano wstępnie na 6.6 mln m³. Zniszczeniu uległo 26 tys. ha lasu (260 km²), przy czym najbardziej ucierpiały lasy w województwach kujawsko-pomorskim i pomorskim. Są to bodaj największe straty w drzewostanie od pamiętnej wichury z 4 lipca 2002, kiedy zniszczeniu uległo 45.4 tys. ha lasów w 16 nadleśnictwach (wtedy to w Puszczy Piskiej zniszczeniu uległo 12 tys ha). W dalszym ciągu w dwóch nadleśnictwach obowiązuje zakaz wstępu do lasów – chodzi tu o Nadleśnictwo Lipusz i Nadleśnictwo Cewice. Bilans strat może się jeszcze zmienić.

Wczorajszego wieczora w dalszym ciągu 17 tys odbiorców pozostawało bez dostępu do energii elektrycznej. Ze szpitali wypisano także 12 harcerzy z obozu w Suszku, 8 nadal pozostawało pod opieką lekarzy.

Print Friendly, PDF & Email
0 0 votes
Article Rating
Subscribe
Powiadom o
41 komentarzy
Inline Feedbacks
View all comments
Arctic Haze ☀️

Tak przy okazji, dzisiaj wsteczne trajektorie pokazują na wszystkich wysokościach napływ powietrza wprost z zachodu, znad Atlantyku, poprzez Irlandię, Wielką Brytanię i Niemcy. Czyli wreszcie mamy czysty przypadek (mam na myśli zgodny kierunek napływu dla wszystkich poziomów) „napływu masy polarnomorskiej”, jeśli ktoś naprawdę potrzebuje używać tych przestarzałych i mylących określeń. Nawiasem mówiąc „polarność” tej masy jest mniej więcej taka sama jak polarność Polski, biorąc pod uwagę że pochodzi ona z szerokości 50-60 N. Pierwotnie w tym nazewnictwie chodziło jedynie o to, że jest to powietrze leżące na południe od frontu polarnego (teraz byśmy powiedzieli „prądu strumieniowego”). A nawet nie jestem… Czytaj więcej »

aldeb

Grzmotło strasznie… dla porównania – roczne pozyskanie w LP to ok. 40 mln m3, czyli niemal w jednej chwili wywaliło jakieś 17% tego co planowano pozyskać w całej Polsce przez cały rok.

Arctic Haze ☀️

Minister Szyszko miał plany wyrównania wydobycia węgla sadzeniem lasów. Coraz z tym niestety gorzej bo w wyniku wzmożonej wycinki (za co sam odpowiada) i takich zjawisk naturalnych, chyba tracimy netto biomasę lasów, zamiast zyskiwać.

aldeb

Nie jest aż tak źle – biomasę lasów cały czas zyskujemy, lecz nie za sprawą sadzenia (bo gruntów pod to na rynku jest jak na lekarstwo), a przyrostu masy na pniu w już istniejących lasach (roczne pozyskanie drewna to ok. 60% przyrostu). Znacznie w stosunku do ostatnich lat podniesiono etat rębny tylko w nadleśnictwach puszczy białowieskiej, ale w skali kraju to i tak marginalna wartość – w tym roku etat ma tam wynieść ok. 160 tys m3, więc nieco blado przy prawie 7 milionach powalonych przez burzę jednej nocy. Ale w jednym się zgodzę – tzw. gospodarstwa węglowe w założeniu… Czytaj więcej »

Arctic Haze ☀️

@aldeb

Niech się minister nie spodziewa, że ktoś mu zaliczy zmianę sposobu liczenia za „carbon credit”.

A co do tego, że pozyskanie drewna to ok. 60% przyrostu to albo złe liczenie (nie bierze się pod uwagę innych strat w biomasie niż wycinka) albo sytuacja przejściowa, której długo się nie da utrzymać. Bo jak las ma mieć średnio coraz więcej biomasy jeśli jest regularnie wycinany? Chyba, ze jest wycinany coraz rzadziej, ale to nie jest sytuacja stacjonarna.

grzeg8

Właściwie czy w ogóle ma sens odliczanie Co2 z zalesień?- Przecież biomasa lasów przy tak szybkich zmianach klimatu trudno aby przyrosła ( niedostosowaniu lasów do nowych warunków klimatycznych -każdy gatunek ma swoją tolerancje na temperatury, opady itd.)Jak widzimy choćby ostatnim razem dzięki mediom lasy w europie coraz częściej płoną,są niszczone przez burze czy lokalnie przez szkodniki które mają lepsze warunki rozwoju-Jeśli biomasa w lasach nie będzie spadać to już będzie sukces.

Arctic Haze ☀️

Jeśli w Polsce biomasa lasów rosła to tylko dzięki zalesianiu za Gierka. Chyba miało to związek z emeryturami rolniczymi. Rolnicy przekazywali najgorsze grunta państwu aby mieć emeryturę, a to je zalesiało. W każdym razie na Kaszubach powierzchnia lasów się wtedy znacznie zwiększyła (wystarczy porównać stare mapy ze stanem obecnym – tam gdzie najczęściej jeżdżę latem cała okolica została wtedy zalesiona sosnami). I te lasy ciągle rosną, pochłaniając CO2. Z tym, ze od niedawna już się je wycina. Oczywiście sadząc nowe ale to na krótka metę nie wyrównuje bilansu.

Arctic Haze ☀️

Te Twoje 60% widać w danych dla całej Europy w artykule Nabuurs i inni, 2013 [1], na Rys. 1. Biomasa w ostatnich latach praktycznie niezmienna, a wycinka to 60% wzrostu. Dlaczego? Bo są inne straty (o czym pisałem). A na Rys. 2 widać, ze Polska traciła powierzchnię lasów w latach 1990-2010, zarówno według CORINE Land Cover (badań na podstawie zdjęć satelitarnych), jak i według własnych raportów, związanych z porozumieniem w Kioto. Jeśli teraz te dwa źródła danych się w Polsce rozjadą, toe zgadnij, w który społeczność międzynarodowa będzie wierzyła? [1] Nabuurs G.-J., 2013, First signs of carbon sink saturation in… Czytaj więcej »

aldeb

60% to pozyskanie drewna, czyli wycinka + pozyskanie np. wiatrołomów etc. Słowem wszystko to co przejdzie przez LP. Liczy się to tak samo w całej Europie i każdy kraj ma pozyskanie mniej więcej na podobnym poziomie, ok. tych 60%, niektóre trochę więcej, inne trochę mniej. A jakie inne straty w biomasie niż wycinka należałoby wliczać? A masy przybywa dlatego, że wycina się drzewostany o dojrzałości rębnej, w przypadku sosny np. 120 lat., podczas gdy na niżu teoretycznie każda klasa wieku zajmuje taką samą powierzchnię. Jednakże ok. 30% polskich lasów to lasy posadzone na fali wielkiej akcji zalesień po II WŚ,… Czytaj więcej »

Arctic Haze ☀️

@aldeb

Do celów wykonania porozumień paryskich nie będzie miał znaczenia areał, ale biomasa. To też da się mierzyć satelitarnie, przy pomocy lidaru lub radaru (SAR) i jest to już robione. A tu nie ma absolutnie znaczenia czy teren jest formalnie lasem czy ugorem. O metodologii możesz poczytać sobie tutaj:

Rodríguez-Veiga et al, 2017, Quantifying Forest Biomass Carbon Stocks From Space, Curr. Forestry Rep., 3:1–18, https://doi.org/10.1007/s40725-017-0052-5

aldeb

Jeszcze wykres na bazie danych Eurostatu za lata 1990 – 2015. W Polsce w tym okresie przybyło jakieś 5 tys. km2 lasów
comment image

Arctic Haze ☀️

@aldeb Czy Ty jesteś pewny tych Twoich statystyk? Naprawdę sądzisz, ze Hiszpania ma największe w Europie przyrost powierzchni lasów? Niestety jest dokładnie odwrotnie: http://www.theolivepress.es/spain-news/2014/03/09/new-global-map-reveals-shocking-deforestation-figures-in-spain/ Problem w tym, że chociaż Hiszpania w latach 2000-2012 zasadziła 448,188 ha lasów, to straciła w tym czasie 690,815 ha. A według Twojego wykresu jest wzorcowa. A problemy Hiszpanii z lasami są naprawdę powszechnie znane (susze i pożary, a jak mnie zapewniali naukowcy stamtąd także celowe podpalenia w celu zamiany statusu lasu na teren budowalny). Zatem to co wrzuciłeś to zapewne tylko jedna strona medalu (sadzenie), nie pokazująca drugiej (straty lasu). Nawiasem mówiąc w Polsce niestety… Czytaj więcej »

aldeb

To są dane Eurostatu, czyli głównego urzędu statystycznego UE, stąd nie przyglądałem im się bliżej. Ale fakt, coś tam nie gra, wygląda to trochę tak jakby to były powierzchnie samych nasadzeń, ale tutaj z drugiej strony nie zgadzają się ujemne wartości w niektórych państwach. Musiałbym się w to zagłębić, w wolnej chwili to zrobię. Odniosę się jednak do reszty. Trochę nam się rozmowa rozjeżdża, bo mówimy o dwóch różnych rzeczach. Ja o lasach, a ty o biomasie. Wspomniane wcześniej gospodarstwa węglowe to obiekty wewnątrz LP, które zarządzają LASAMI (czyli gruntami wpisanymi do ewidencji jako Ls) skarbu państwa – czyli niecałe… Czytaj więcej »

Arctic Haze ☀️

To jest blog o meteorologii i klimacie. Jedyny powód dla którego lasy w ogóle tu pasują tematycznie to tzw. cykl węgla. Bo to wpływa na stężenie CO2 w atmosferze (jaki to ma wpływ na klimat nie muszę mówić). A jedyne co w tematyce leśnej ma znaczenie dla klimatu to biomasa. I to zasadniczo nie biomasa lasów ale roślin lądowych w ogóle. Przynajmniej tych wieloletnich (drzew i krzewów). Nie ma absolutnie znaczenia czy rosną w lesie państwowym czy w parku miejskim. I nie ma tu znaczenia powierzchnia lasów w hektarach [1]. I nie mów mi takich farmazonów, ze las jednoroczny jest… Czytaj więcej »

Arctic Haze ☀️

A co do lidaru to jest szereg prac dających globalne wyniki. Np. Lefsky (2010) [1], z którego pochodzi ta mapa wysokości drzewostanu: Dane pochodzą z lidaru GLAS (PS. wolę odmianę kogo, czego: „lidaru” nie „lidara”, podobnie jak „radaru”, a nie „radara”) satelity IceSAT. Lidar działał krótko bo mu sygnał laserów słabł ale zdążył dać dość danych na takie mapy. Jak to zamienić na biomasę? Trzeba oczywiście mieć dane (współczynniki przeliczenia wysokości na biomasę) dla poszczególnych typów lasów, sawanny itp. Ale to jest do zrobienia. Czy będą błędy? Będą i to niemałe. Jednak jest to i tak jedyna metoda globalnego szacunku… Czytaj więcej »

aldeb

Oczywiście, że z punktu widzenia obiegu węgla liczy się biomasa – absolutnie się tu zgadzam. Ponieważ jednak mówiłem o ogólnym wzroście lesistości (który liczony jest powierzchnią), a ty zwróciłeś uwagę na to, że lesistość zmalała, musiałem zwrócić uwagę na to, że w istocie mówimy o dwóch rzeczach. Nie zgadzam się jednak z tym: „I nie mów mi takich farmazonów, ze las jednoroczny jest równie dobry jak stuletni bo z punktu widzenia cyklu węgla to bzdura.” Oczywiście, że to jest bzdura, ale ja nigdy nic takiego nie twierdziłem. Biomasa młodego lasu jest z oczywistych względów mniejsza od lasu starego. Nie ma… Czytaj więcej »

Arctic Haze ☀️

@aldeb Nie żartuj. Po pierwsze interesuje nas bilans węgla w najbliższych latach, a nie w skali stu lat. Musimy powstrzymać ocieplenie zanim nam roztopi lądolód Antarktydy Zachodniej i stracimy wszystkie miasta portowe. Czyli lepiej byłoby gdybyśmy naprawdę ograniczyli przywracanie atmosferze węgla z ostatnich stu lat, na zasadzie „kiedyś to odrośnie”. Tu długotrwała średnia, w skali 100 lat nic nam nie pomoże. Po drugie politycy (także ci leśni) jakoś zawsze łatwiej podejmują decyzję jeśli zapłacić ma za to następne pokolenie. Zadłużmy się teraz – ktoś to kiedyś spłaci. Spalmy ile węgla, gazu i ropy się da – przyszłe pokolenia zmniejszą konsumpcję… Czytaj więcej »

aldeb

Przy czym zaznaczam, że mówię tu o obszarze np. lasów całego kraju, a nie lokalnym.

Arctic Haze ☀️

A ja mówię o planecie Ziemia, bo tylko w skali planety możemy rozwiązać problem globalnego ocieplenia.

aldeb

I jeszcze jedno, dla uporzadkowania rozmowy. Cala roznica zdan wynikla stad, ze stwierdziles iz „biomasy lasow chyba ubywa”, co nie jest prawda. Analiza danych z CORINE lc moze wskazywac, ze faktycznie ubywa nam biomasy, ale nie stricte lasow, a roslinnosci drzewiastej ogolem (ktora z lasami nie jest tozsama). Kwestia terminologii, ale wazna, bo mozna przez nia dojsc do blednych wnioskow.

Arctic Haze ☀️

@albed To moje przekonanie ale nie oparte na porządnych pomiarach, bo takie nie istnieją. Dlatego czekam na satelitę IceSAT-2. Będzie nowy lidar do badania biomasy. Wtedy zobaczymy. Gdybyś czytał co pisałem to wiedziałbyś, ze teraz nawet naprawdę nie wiemy czy „użyźnianie” dwutlenkiem węgla lasów to fakt, czy tylko skumulowany błąd pomiarów oceanograficznych lub sumowania emisji gazów cieplarnianych. Jak mówił mi Andy Watson (oceanograf): „Zanim odkryliśmy, że globalny bilans węgla się nie domyka, lądowi badacze cyklu węgla nic nie mówili o użyźnianiu. Ale wtedy nagle wpadli na ten pomysł i całą nadwyżkę wzięli na siebie”. Dlatego naprawdę jest nam potrzebny jakikolwiek… Czytaj więcej »

aldeb

Ale ja się naprawdę z tym wszystkim zgadzam, po prostu dalej się chyba nie rozumiemy do końca. Rekompensowanie ubytku biomasy w lesie (powodowanego przez wycinkę) to nie jest kwestia 100 lat. To kwestia praktycznie rocznego cyklu, w którym ubytek się uzupełnia dzięki przyrostowi pozostałych drzewostanów. Pozyskanie roczne to ok. 40 mln m3, przy zasobach leśnych rzędu ok. 2 mld m3 to tylko ok. 2% zapasu – wartość taka jest bez problemu rekompensowana przyrostem, więc cały czas mamy te 2 mld m3 (w lasach). Oczywiście byłoby więcej gdybyśmy nie cieli w ogóle, no ale wiadomo przecież, że na to nie możemy… Czytaj więcej »

aldeb

Dodam tylko, że prawdziwy problem, o którym mówisz (ubytek na skutek wycinki) może się zacząć w Polsce za jakieś 40-50 lat, bo może się okazać, że mamy dziurę pokoleniową w lasach. Ok. 30% lasów z zalesień powojennych dojrzeje wtedy do wyrębu, ale nie będzie na tyle drzewostanów młodszych klas wieku (i ogólnie tylu klas wieku) by ubytek wyrównać przyrostem. No ale – na teraz sytuacja jest stabilna i mamy te kilkadziesiąt lat by wymyślić jak ugryźć ten problem. Może za te 40-50 lat drewno nie będzie nam już potrzebne? A przynajmniej nie w takiej ilości.

Arctic Haze ☀️

Czy zauważyłeś, że w dwu ostatnich swoich komentarzach obstawiasz obie strony naszej dyskusji? To mnie nie dziwi bo obaj pisaliśmy prawdziwe rzeczy o cyklu węgla w lesie. Różnica polega chyba na tym, że Ty się koncentrowałeś na powierzchni lasów, a ja na biomasie. Bo uważam, że gdy tylko będą do tego narzędzia, tak właśnie będzie się weryfikować „leśną” część porozumień paryskich. Oczywiście jeśli te porozumienia się nie rozsypią przez Trumpa. Do celów Kioto raportowano areały bo nie było niczego lepszego. Ale to się zmieni. Do roku 2023 gdy będziemy mieli pierwszy „stocktake” musi coś zostać ustalone w sprawie weryfikacji. A… Czytaj więcej »

grzeg8

Przy okazji zadam myślę że ciekawe pytanie :W cieplejszym klimacie siła burz jest większa ale czy przy szybkim tempie ocieplenia(duża nierównowaga w ocieplaniu lądów i oceanów) te burze nie są silniejsze niż gdyby klimat zmieniał się powoli? – Ktoś się nad tym zastanawiał?

Arctic Haze ☀️

@grzeg8 Odpowiem Ci na płaszczyźnie głównie teoretycznej (bo z obserwacjami jest ten kłopot, ze im dawniej tym mniej danych i nawet nie wiemy czy jest jakiś prawdziwy trend). Otóż to, ze nie wiemy na pewno czy zjawiska synoptyczne i mezoskalowe będą coraz silniejsze (w sensie siły wiatrów) wynika z tego, że występują dwa jednoczesne zjawiska: 1) w poziomie gradienty temperatur maleją (bo Arktyka ociepla się szybciej niż reszta) 2) w pionie gradienty temperatur rosną (bo troposfera się ociepla, a dolna stratosfera ochładza) Wszystkie te procesy związane są z zwiększeniem stężenia gazów cieplarnianych i dość dobrze je rozumiemy. Jednak jak to… Czytaj więcej »

grzeg8

Jednym z silniejszych zjawisk w trakcie burzy jest downburst który z tego co mi wiadomo zależy od różnicy temperatur i wilgotności – Czy w takim razie chłodniejsze masy powietrza(niż wynikało by ze steżenia CO2) mieszając się z powietrzem ogrzanym nad kontynentem nie wygeneruje silniejszego wiatru (różnica w entalpiach powietrza które się mieszają są wtedy większe- wiec zmiana temperatury będzie większa -Czy wiec nie powstanie silniejszy wiatr?) Przy napływie masy zimniejszej (niż wynikało by z stężenia CO2) z nad oceanu i wypieraniu masy kontynentalnej(która szybciej dostosowuje się do stężenia CO2) proces wznoszenia powietrza powinien być szybszy a wiec gradient pionowy w… Czytaj więcej »

Arctic Haze ☀️

Intensywność konkretnej burzy zależy od wielu czynników. Ilość pary wodnej jest jednym z ważniejszych. Innymi są pionowy profil wiatrów, a nawet ilość aerozolu w atmosferze [1]. Jednak najważniejszy jest profil temperatur. Przecież CAPE (Convective Available Potential Energy), miara energii potencjalnej dostępnej dla zjawisk konwekcyjnych, zależy wyłącznie od tego profilu. Dlaczego nie od wilgotności? Bo ta zależy od temperatury: po prostu przyjmujemy wilgotność względną 100% bo w burzy i tak będzie to prawda. A średnio, niezależnie od warunków w konkretnej sytuacji. CAPE będzie się zwiększało gdy różnica temperatur między powierzchnią, a stratosferą będzie rosła. A tak musi być przy wzroście koncentracji… Czytaj więcej »

grzeg8

Intensywność burz również chyba zależy od prędkości przemieszczania się układów barycznych wraz z frontami na których tworzą się burze a to chyba zależy od różnicy temperatur miedzy Arktyką a wyższymi szerokościami geograficznymi wiec przy szybkim ociepleniu wydaje mi się że w tym może być różnica.
Atlantyk jak wskazują niektóre prognozy może się oziębić(ze względu na topienie lądolodu Grenlandii) wiec różnica temperatur jaka wynikała by ze stężenia CO2 będzie inna a wiec masa powietrza która napłynie znad zimniejszego obszaru będzie miała inne właściwości

Morze

Skalę zniszczeń doskonale przedstawia ta panorama:
http://ola-cz.hostinglite.pl/suszek.html

Miejscami widoczne są dziury w drzewostanie ciągnące się aż po horyzont.

Fan klimatów podzwrotnikowych

Da się uzyskać taką panoramę innych miejscowości?

Łowca Tomasz

Co do ilości lasów w Polsce i na świecie, to polecam się zapoznać z tym artykułem http://dobrapogoda24.pl/artykul/powierzchnia-lasu-w-polsce-i-na-swiecie

Arctic Haze ☀️

@Łowca Tomasz

No właśnie. Nieszczęście polityków (oraz leśników spod znaku komercji) polega na tym, ze to da się zweryfikować.

grzeg8

@Arctic Haze Nie chciałem się wtrącać do dyskusji wiec napisze osobny post Nie sądzę że jeden Trump jest w stanie zniszczyć porozumienie paryski(Chyba że również Rosja się wycofa) jednak samo porozumienie ma kilka wad które mogą stwarzać problemy w jego realizacji a jeszcze gorzej jeśli chodzi o utrzymanie stanu klimatu który jest ustalony: 1.Redukcje emisji zapisane w porozumieniu są niewystarczające do pewności że poziom oceanów nie podniesie powyżej 1m (a możliwe że nawet 100% wypełnienie porozumień i tak przyczynie się do destabilizacji całego lądolodu zachodniego Antarktydy i cześć wschodniej- według mojej skromnej wiedzy) 2.Problem z zliczaniem emisji przemysłowej szczególnie tej… Czytaj więcej »

Arctic Haze ☀️

Masz rację w prawie wszystkim, ale to najlepsze porozumienia jakie mamy. Problem jak zwykle w szczegółach. Kraje same maja podawać co pięć lat do czego konkretnie się zobowiązują i co pięć lat ma być to weryfikowane. Ale jak – tego jeszcze nie ustalono. Czyli potrzebne będą dalsze negocjacje. Ale z tego co pamiętam, weryfikacja ma być robiona przez niezależnych naukowców, publikujących recenzowane prace, a nie agendy państwowe. A to dobra wiadomość. I stąd te intensywne prace np. nad metodami zdalnego pomiaru biomasy.

Arctic Haze ☀️

Głupie pytanie. Jak wymawiacie derecho po polsku? Bo trzeba to jakoś spolszczyć.

W amerykańskim oryginale jest to coś jak „derejczou” i to raczej u nas nie przejdzie (jak „kompjuter”). Ale lepsza po polsku będzie wymowa „dereczo” czy „derecho”?

Za tym pierwszym przemawia to, że amerykańskie słowo jest zniekształceniem słowa hiszpańskiego (oznaczającego „prosto”), wymawianego „deraczo”.

whiteskies

Proponuje dereczo, żeby nie mylić z echem (radarowym: bow echo). Nota bene „bow echo” to nie zjawisko, a po prostu pewna cecha odczyt pewnego parametru w pewnym systemie pomiarowym, zjawiskiem jest odpowiednia nawałnica, szkwał e.t.c związany z mezoskalowym układem konwekcyjnym który w specjalnym przypadku bardzo silnego i długiego (ścieżka zniszczeń) przebiegu zasługuje na specjalną nazwę.

Arctic Haze ☀️

@whiteskies

Pełna zgoda ale jak się czyta artykuły to jest pełne pomieszanie. Dla niektórych bow echo to forma burzy, a derecho to tylko wiatr, dla innych odwrotnie.

Ostatnio tu wrzuciłem definicje z AMS Glossary oraz Encyclopedia of Atmospheric Sccience. I też niestety sobie nawzajem zaprzeczają.

A co do derecho, to będę propagował wymowę „dereczo”. To co słysze z ust naszych łowców (na Youtube) przypomina mi mówienie „wekend” ?

zaciekawiony

biorąc pod uwagę że bow echo to sygnatura radarowa (powstała wskutek silnych wiatrów) a więc… echo radarowe, spolszczenie literalne wydaje się dość rozsądne. Chyba że wymyślimy swoją nazwę, skoro jest już „linia szkwału” to niech będzie „łuk szkwałowy”.

Arctic Haze ☀️

@zaciekwaniony

Nie twórzmy jeszcze więcej bytów. Ta terminologia ma ich już i tak zbyt wiele.

Arctic Haze ☀️

Dyskutowaliśmy to w sierpniu o bilansie biomasy drewna w lasach Polskich. Pisałem, że to będzie robione z satelitów. Nie wiedziałem wówczas, ze już jest!

Oto strona na ten temat w Europejskiej Agencji Kosmicznej:
http://www.esa.int/Our_Activities/Observing_the_Earth/Mapping_the_world_s_forests

We wrześniu zaprezentowano pierwszą taką globalną mapę biomasy dla 2010 roku. Ale ciekawe jest jaką mapę kraju przestawiono na w/w stronie. Pewnego kraju średniej wielkości z ministrem uwielbiającym wycinkę drzew.

Przypadek? Może. Ale wątpię ?

41
0
Would love your thoughts, please comment.x