Chemtrails (2)

Chemtrails (2)

Do napisania kontynuacji poprzedniej notki natchnął mnie generalnie kawior84 – użytkownik mojego ulubionego forum, którego powoli staję się gorliwym wyznawcą. Otóż kawior84 zdecydował się wziąć na swoje barki gigantyczne zadanie jakim jest katalogowanie zdjęć nieba i – jak to ujmuje – białego syfu. Ten “biały syf” nieco mnie zaskoczył, bowiem od ponad 100 lat meteorologia klasyfikuje ów “biały syf”, jako chmury z gatunku cirrostratus, lub różnorakie rodzaje chmur cirrus. I tu z pomocą przychodzi niezawodny atlas chmur:

01 A Sunset Sky

07 High Cirrus (Cirrus Excelsus)09 Windy Cirrus (Cirrus Ventosus)

Tutaj nasuwa się taka mała refleksja – skoro ten “biały syf” jest “chemtrailem”, to jesteśmy okrutnie oszukiwani już od ponad 100 lat! Bowiem najwyraźniej silniki turboodrzutowe zostały wynalezione znacznie wcześniej, niż nam wmawiają.

Nie mogę wam powiedzieć kim jestem, ale…

Jedną z zabawniejszych historii związanych z chemtrailami jest powracająca, jak bumerang historia mechanika, który widział coś, lub słyszał, ale nie może powiedzieć kim jest w obawie o utratę pracy. Zabawne jest to, że nawet na stronach sprzyjających tej teorii spiskowej, takie twierdzenia są kwestionowane. Najwyraźniej ktoś doszedł do słusznego wniosku, że niusy typu “A ciocia Gertruda widziała przelatujący samolot, a potem jej petunie uschły” wcale nie przydają tej teorii zwolenników. Nie mniej jednak takie “listy od mechanika” są bardzo popularne wśród spiskowych neofitów, którzy nie nauczyli się jeszcze, że dobra teoria spiskowa nie może ośmieszyć samej siebie.

Filtry HEPA i jak NIE prowadzić badań.

W 2008 roku, na stronie, której adres jest równie pokręcony, jak same chemtraile pojawiły się szokujące wyniki badań prowadzonych przez zwolenników chemtraili. Oto wykres:

phoenixairparticulates

Co my, biedne żuczki, możemy z tego wykresu wyczytać? A no możemy sobie wyczytać, że poziom takiego na przykład baru, zmierzony nad Phoenix, wynosił 556000 części na miliard (parts per billion, ppb), podczas gdy dopuszczalna ilośc baru w powietrzu wynosi… 2000 ppb! Poziomy pozostałych związków także są szokująco wysokie. Tak naprawdę, te wyniki sugerują, że cała ludność Phoenix jest… martwa. No dobrze, więc o co chodzi? Po pierwsze – limit 2000 ppb dotyczy wody, nie powietrza. Limit ilości baru w powietrzu wynosi 5 mg/m^3, a więc około 4000 ppb. No tak, ale jednak 556000 nadal jest wartością wielokrotnie większą, niż 4000. Tutaj musimy się mocno zagłębić w to, jak owo badanie zostało przeprowadzone. Otóż nie zmierzono tu ilości baru w powietrzu, tylko ilość baru w pyle zebranym podczas badania.  Jak to się stało? Jak czytamy na stronie “badaczy” – próbki były zbierane w czasie bezwietrznych dni, przez 8 godzin dziennie, przez 28 dni przy użyciu filtrów HEPA. Cóż potem zrobiono? Przeanalizowano pył zebrany w tych filtrach i podano zawartość baru w zebranym pyle!  Nikomu najwyraźniej nie przyszło do głowy, aby zbadać, ile metrów sześciennych powietrza przeszło przez owe filtry, a dopiero wtedy (znając wagę badanego pyłu) można by ocenić, ile baru było w powietrzu.

Czy jednak owe 556000 ppb w pyle nie jest wartością za wysoką? Otóż nie. 556000 ppb to 556 ppm, a jak czytamy tutaj, przedział zawartości baru w glebie, pyle to 100-3000 ppm.

Radar meteorologiczny pokazuje chemtraile!

Tutaj błąd wynika z nieznajomości problemów związanych z meteorologią radarową. Jeden z użytkowników forum ‘niewyjaśnione’ pokazał ongiś następujący “dowód”:

"chemtraile" na radarach :)
"chemtraile" na radarach :) Żródło: IMGW

Wszystko ładnie, widzimy na radarze piękne chemtraile. Tyle, że… to nie są chemtraile. Na radarach meteorologicznych takie linie powstają, gdy w pobliżu radaru stoi jakiś nadajnik, który zakłóca pracę tegoż radaru. Na stronie CHMU (czeskiej służby meteorologicznej) jest nawet ostrzeżenie, by nie stawiać nadajników pracujących na określonych częstotliwościach. Dla tych, którzy jeszcze nie dali się przekonać i w dalszym ciągu sądzą, że powyższe zdjęcie stanowi dowód na istnienie chemtraili, polecam poniższą sekwencję zdjęć:

4:10 UTC - brak "chemtraila" pod Warszawą
4:10 UTC - brak "chemtraila" pod Warszawą. Żródło: IMGW
50 minut później, o 5:00 UTC pojawia się długi, tajemniczy "chemtrail" :)
50 minut później, o 5:00 UTC pojawia się długi, tajemniczy "chemtrail" :) Żródło: IMGW
10 minut później, chemtrail zaczyna... zanikać!
10 minut później, chemtrail zaczyna... zanikać! Żródło: IMGW
By po kolejnych 10 minutach... wrócić :)
By po kolejnych 10 minutach... wrócić :) Żródło: IMGW
20 minut później... szok! Chemtrail znikł! :D
20 minut później... szok! Chemtrail znikł! :D Żródło: IMGW
Ufff, naszczęście po kolejnych 10 minutach wrócił :)
Ufff, naszczęście po kolejnych 10 minutach wrócił :) Żródło: IMGW
Niestety, po 10 minutach znów znikł :(
Niestety, po 10 minutach znów znikł :( Żródło: IMGW
I nigdy nie zgadniecie, co się stało 10 minut później :)
I nigdy nie zgadniecie, co się stało 10 minut później :) Żródło: IMGW

Widzimy więc, że nie są to żadne zdjęcia “chemtraili”, tylko tzw. “echa stałe”. W końcu czerwca 2009 roku mieliśmy ciężką sytuację meteorologiczną, dzięki czemu obrazy radarowe pojawiały się z częstotliwością 10 minutową. To pozwoliło na wykonanie tej serii obrazów, która pokazuje, że w tym przypadku nie mamy do czynnienia z żadnym “chemtrailem”, czy też smugą kondensacyną – te nie są na obrazach radarowych łapane.

Patent na chemtraile

Jednym z kluczowych dowodów, który wyznawcy teorii spiskowej “chemtrail” uwielbiają podawać, jest sprawa patentu nr. 5003186. Sprawa jest zabawna, bo to najprawdopodobniej z tego patetu, a nie bezpośrednich badań, czy obserwacji, wzięło się twierdzenie o tym, że w chemtrailach mamy wysokie poziomy baru, czy aluminium. Co czytamy w tym patencie:

This suggests that the particle seeding should be done at an altitude on the order of 10 kilometers. The particles may be seeded by dispersal from seeding aircraft; one exemplary technique may be via the jet fuel as suggested by prior work regarding the metallic particles. Once the tiny particles have been dispersed into the atmosphere, the particles may remain in suspension for up to one year.

Czyli, krótko mówiąc. Wsypujemy to całe aluminium, bar do paliwa, rozsiewamy jednocześnie na całym świecie i już. Cząsteczki powiny się utrzymywać przez rok i dawać efekt “chłodzący”. Łapiecie różnicę? Wystarczy RAZ obsiać, by uzyskać efekt. Ciągłe latanie i rozsiewanie czegoś w atmosferze nie ma sensu, gdyż cząsteczki i tak utrzymują się na odpowiedniej wysokości przez rok. Należy tu też dodać, że fakt, że istnieje na coś patent, nie oznacza automatycznie, że ów patent ma sens i jest wykorzystywany. Gdyby tak było mielibyśmy w domach niezwykłe gadżety, jak zmieniarka do żarówek, wdzianka przeciwko pociskom balistycznym, coś dla jedzerów atakujących restauracje, coś na walki kogutów, kosiarkę do trawy dla maluchów, latające cudeńka, oraz.. piwosolki. Widać więc wyraźnie, że fakt istnienia danego patentu nie determinuje tego, że został użyty. Tak naprawdę wiele z opatentowanych urządzeń po prostu nie ma sensu – tak jak na przykład kosiarka do trawy zamontowana na trójkołowym rowerku – zrobić się da, ale jak udowodniono w jednym z programów na discovery channel – nie pojedzie. No i na koniec – sam efekt smug kondensacyjnych ma efekt raczej ocieplający, a nie chłodzący klimat.

Chemtraile na ziemi

Efekt smug z rodzaju persistent-spreading pojawia się w pewnych warunkach przy powierzchni ziemi. Kiedy? A no wtedy, kiedy warunki przy powierzchni ziemi przypominają te na 10km, Generalnie zdarza się to tylko w obszarach subpolarnych, lub polarnych. Oto przykładowe zdjęcie z Fairbanks:

Fairbanks - dym rozpływa się pod inwersją. Z uwagi na szczególne warunki nie rozwiewa się.
Fairbanks - dym rozpływa się pod inwersją. Z uwagi na szczególne warunki nie rozwiewa się.

Samolot startujący z bieguna południowego od razu pozostawia “chemtrail”:

Biegun południowy - warunki umożliwiają pozostawienie contrails persistant-spreading tuż przy powierzchni ziemi. W wyższych temperaturach jest to niemożliwe.
Biegun południowy - warunki umożliwiają pozostawienie contrails persistent-spreading tuż przy powierzchni ziemi. W wyższych temperaturach jest to niemożliwe.

Należy tutaj zauważyć, że w przypadku samolotów startujących z bieguna południowego, można zauważyć tą samą różnicę w pojawianiu się i trwałości smug kondensacyjnych. W pewnych warunkach startujący samolot smug nie zostawia w ogóle, w pewnych warunkach samolot zostawia smugi od razu zanikające, a w pewnych warunkach samolot pozostawia smugi trwałe. Jest to kolejne zaprzeczenie tego, co twierdzą zwolennicy chemtraili – a więc, że trwałe, rozlewające się po niebie smugi są czymś niezwykłym, bo wcale nie są! Ich wygląd, czas zanikania ściśle zależą od warunków meteorologicznych.

Dziwne smugi

Kolejnym “dowodem” na chemtraile są “dziwne smugi”, coś, co określa się mianem “chembow” i inne zjawiska, które faktycznie mogą się wydawać dziwne dla obserwatora, który nie ma wystarczającej wiedzy na temat zjawisk w atmosferze. Oto takie “dziwne” zdjęcie:

Distrail
Distrail

Według spiskowców od chemtraili jest to jeden z dowodów na niezwykłość tego zjwiska. Tymczasem jest to zwykły distrail – samolot przelatując przez chmury powoduje, że chmura zanika. Dlaczego? Nie jest to nowe zjawisko – tak zostało opisane w 1944 roku:

Wyjaśnienie zjawiska 'distrail' z 1944 roku
Wyjaśnienie zjawiska 'distrail' z 1944 roku

Czytamy tu jeszcze jedno ciekawe zdanie: “while most trails persist for several hours”. To oznacza, że trwałe smugi nie są niczym nowym! Przeciwnie do tego, co twierdzą zwolennicy ‘chemtrail’.

Teraz przyszedł czas na ‘chembow’ :) Oto fragment postu ze strony chemtrails central:

Hi, what a week of spraying!
I took some photos yesterday evening of a disgusting sky with a chembow.

Tutaj pani zamieszcza zdjęcie tego “niezwykłego” zjawiska:

DSC00576

No cóż owa pani jest w najlepszym wypadku mocno niedouczona, w najgorszym jest po prostu idiotką. Bowiem owe zjawisko to nie jakieś nieznane i groźne “chembow”, tylko jedno z najbardziej znanych zjawisk optycznych – halo. Dodać należy, że przykład podany wyżej to halo miernej jakości, w porównaniu z tym:

Halo, słońca poboczne (sundog)
Halo, słońca poboczne (sundog)

Zjawisko to jest znane od wieków, ciężko mi uwierzyć, że ktoś podaje to jako przykład trucia nas przez jakichś niesprecyzowanych ONYCH. Pełny opis tego zjawiska można znaleźć w wikipedii. W komentarzach do poprzedniej notki pojawiły się głosy, że halo, to zjawisko nowe. Tutaj z pomocą przychodzi nam szkic zjawiska halo z… 1555 roku:

Szkic zjawiska halo z 1555 roku
Szkic zjawiska halo z 1555 roku

Mamy też czasem do czynienia ze zjawiskiem, które nazywa się “niestabilnością Crowa“:

Niestabilnośc Crowa
Niestabilnośc Crowa

Pełny opis – znów na wikipedii, w linku powyżej. Niestabilność Crowa daje niekiedy fantastyczne efekty wizualne – proszę zobaczyć tutaj.

Widzimy więc, że istnieje sporo zjawisk – nie tylko optycznych – które, mimo, że naturalne, stanowią podporę teorii spiskowej “chemtrails”. Wynika to z braków w wiedzy dotyczącej takich zjawisk. O ile brak wiedzy o niestabilności Crowa jest naturalna, to mylenie zwykłego zjawiska halo z nieistniejącymi “chembow” jest już godne potępienia. Także naturalna iryzacja w smugach kondensacyjnych czasem jest brana za dowód na “chemtrails”. Wielu nie zdaje sobie też sprawy z faktu istnienia

Smug aerodynamicznych

Smugi te nie są wynikiem spalania paliwa lotniczego, a spadkiem ciśnienia spowodowanego przepływem powietrza nad skrzydłem samolotu. Spadek ciśnienia powoduje spadek temperatury, co skolei powoduje kondensację pary wodnej. W wcześniejszym wpisie mówiłem o tym, że smugi kondensacyjne pojawiają się w pewnej odległości za samolotem. Smugi aerodynamiczne pojawiają się natychmiast. Takie bardzo ładne smugi aerodynamiczne możemy obserwować często przy lądowaniu samolotu:

Smuga aerodynamiczna lądującego samolotu. Źródło: airliners.net, contrailscience.com
Smuga aerodynamiczna lądującego samolotu. Źródło: airliners.net, contrailscience.com

Czasem smugi aerodynamiczne brane są za dowód chemtrail. Dlaczego? Bo są ludzie, którzy za wszelką cenę pragną dowieść, że skoro smug jest więcej, niż silników, niechybnie oznacza to, iż samolot coś rozpyla. Pojęcie smugi aerodynamicznej jest im najwyraźniej zupełnie obce, a zdjęcie takie, jak poniżej stanowią dla nich niezaprzeczalny dowód istnienia chemtraili:

Smuga aerodynamiczna. Efekt tęczy spowodowany jest faktem, iż kryształki lodu różnej wielkości posiadają różne właściwości optyczne, pochłaniają światło o różnej długości fali etc. Źródło: airliners.net
Smuga aerodynamiczna. Efekt tęczy spowodowany jest faktem, iż kryształki lodu różnej wielkości posiadają różne właściwości optyczne, pochłaniają światło o różnej długości fali etc. Źródło: airliners.net

Bardzo ładne – efekt wyjaśniony pod zdjęciem.

Reasumując:

  • Film na Youtube z barem w chemtrailach – FAŁSZ – błędne obliczenia, błędna interpretacja wyników
  • Trwałych smug kiedyś nie było – FAŁSZ – widać je nawet na zdjęciach z lat 40-ych.
  • Wysoki poziom baru nad Phoenix – FAŁSZ – błędna metodologia badań
  • RTL udowadnia Chemtrails – FAŁSZ – błędne tłumaczenie
  • Patent na Chemtrails – FAŁSZ – patent ma inne założenia
  • Halo dowodem na Chemtrails – FAŁSZ – Halo to naturalne zjawisko optyczne
  • Trwałe smugi kondensacyjne nie tworzą się przy powierzchni ziemi – FAŁSZ
  • Chemtraile widać na zdjęciach radarowych – FAŁSZ – błędna interpretacja zdjęć.

Tyle na razie, jeśli znajdę na ten temat kolejne informacje – dam znać.

Print Friendly, PDF & Email

63 Replies to “Chemtrails (2)”

  1. Czołem!

    BRAWO!!!!! Wreszcie ktoś miał siły i zdrowie walczyć z ciemnotą wciskaną przez ekoterrorystów, chcących wywowłać (dla celów zarobkowych?) zbiorową histerię mająca na celu zastraszenie społeczeństwa.
    Autor słusznie zauważa, że samoloty poruszają się korytarzami powietrznymi równolegle, prostopadle i pod kątem do siebie czego nie wiedzą histerycy. Czasem kontroler lotu nakazuje np. zwiększenie wysokości o 200 metrów, wtedy smuga nieoczekiwanie pokazuje się za samolotem (może się też pojawić, bo w danym miejscu panują inne warunki: temperatura, wilgotność itp.; i tak samo może znikać, rozszerzać się, łączyć tworząc coraz większą chmurę cirrus, o czym mowa na stronie). Podobnie samolot może zmieniać kurs przechodząc z jednego korytarza do drugiego lub do trzeciego – tak jak pociąg na torach; zawracać bo np. zwolniło się miejsce nad lotniskiem i może lądować po oczekiwaniu na zgodę do lądowania. Smugi za samolotami mogą się układać w różne linie i kształty, bo oprócz komercyjnych samolotów na niebie latają też samoloty wojskowe patrolujące przestrzeń powietrzną…

    Europa w czasie II wojny światowej była wielokrotnie zasnuta przez smugi kondensacyjne w ilości jednorazowo nawet kilkuset smug pozostawionych za bombowcami lecącymi nad Niemcy i z powrotem, przecinającymi się, równoległymi, zawracającymi (bo smugi zostawiały też osłaniające bombowce myśliwce dalekiego zasięgu). To już wtedy NWO truł świat?

    Warto przeczytać: http://www.greendevils.pl/technika_wojskowa/lotnictwo/smuga/smuga_kondensacyjna.html

  2. z trudem przebrnąłem przez artykuł niejakiego P.Dijaka oraz przez resztę komentarzy próbujących ośmieszyć ludzi zajmujących się tematem Chemtrailsów, niestety nie jest to dyskusja tylko wyśmiewanie.. Nic mnie nie obchodzą dokumentacje i fakty przedstawiane przez Pana ponieważ mam oczy i widzę co się dzieje na niebie, sprawdzałem na stronie o której Pan pisał flightradar24.com czy w czasie gdy obserwowałem 6 samolotów na niebie zostawiających “smugę kondensacyjną” w dziwnych kształtach jak X A Z oraz równoległe linie, i był ytam tylko jeden samolot lecący z Londynu na Szermietiewo. Więc takie wpisy i udowadnianie że wszystko jest ok są dla mnie próbą mącenia w głowie, więc nie wierzcie ludzie w to co wyp[isują tylko spójrzcie od czasu do czasu przy łądnej pogodzie w niebo i sami zastanówcie się czy te X Z A na Waszym niebie to normalna rzecz nie mająca wpływu na Was. Pozdrawiam myślących samodzielnie.

    1. z trudem przebrnąłem przez artykuł niejakiego P.Dijaka

      I już na wstępie poległeś na nazwisku. Daremny był to trud ;)

      az przez resztę komentarzy próbujących ośmieszyć ludzi zajmujących się tematem Chemtrailsów, niestety nie jest to dyskusja tylko wyśmiewanie.. Nic mnie nie obchodzą dokumentacje i fakty przedstawiane przez Pana ponieważ mam oczy i widzę co się dzieje na niebie

      Wiem, że was nie interesują dokumenty i fakty. Tego nie musi mi Pan mówić.

      sprawdzałem na stronie o której Pan pisał flightradar24.com

      Pudło.

      czy w czasie gdy obserwowałem 6 samolotów na niebie zostawiających “smugę kondensacyjną” w dziwnych kształtach jak X A Z

      Y ! A gdzie Y! Jakież to niedopatrzenie. Zapewne narysowały również pacyfę i pentagram? Toć to typowe znaki Jaszczurów.

      Pozdrawiam myślących samodzielnie.

      My Ciebie też pozdrawiamy. I przesyłamy życzenia sukcesów w walce z Jaszczurami, NWO i masonerią.

  3. Na flightradar24.com pokazywane są jedynie samoloty posiadające najnowszy system lokalizacji (nie jestem specjalistą i nie będę wymądrzał się, że wiem dokładnie o co chodzi) ale samoloty są wyposażane w niego od 2005 roku (może się zdarzyć, że ma go także samolot wyprodukowany wcześniej lecz modernizowany po 2005 roku). Obecnie przyjmuje się, że system ten posiada 1/5 użytkowanych samolotów pasażerskich. Z tego prosty wniosek, że średnio na 5 samolotów widocznych na niebie tylko 1 będzie widoczny na stronie.

  4. a to taki problem zrobic doswiadczenie na np. 10 samolotach pasazerskich i obserwowac co sie dzieje gdy leca nad danym regionem/regionami? Wystarczy by 50 zwolennikow Chemtrail sie zebralo i przygotowalo obserwacje, od startu po ladowanie (no akurat to malo prawdopodobne by przesledzic caly lot). Nie jestem zwolennikiem ani przeciwnikiem tej “teorii”, nie majac wiedzy nie mozna miec zdania. Obecnie zauwazylem jeden trend, wszystko “spiskowe” podpinane jest pod NWO. NWO sadze ze istnieje, jednak doczepianie wszystkiego pod to to jest przesada. Np. mowia ze za 9/11 stoi NWO…no fajnie, oczywiscie ze jestem przekonany (na podstawie materialow z tamtego dnia i z materialow sprzed tych wydarzen) ze to nie bin laden tylko rzad USA jednak… wszystko co sie dzieje jest wlasnie z NWO wiazane, przez takie rzeczy wiele “teorii” ktore potencjalnie moga byc w duzej czesci prawdziwe traci wiarygodnosc i jest wysmiewanych.

  5. Drogi autorze,
    Mam dwa pytania:
    1.Załóżmy hipotetycznie, że ma pan samolot i chciałby pan sobie rozpylić trochę aluminium lub baru.Dodaje pan to do paliwa i leci pan tym samolotem. Czy smuga kondensacyjna będzie się różniła(w porównaniu do lotu z paliwem niewzbogaconym przy zachowaniu tego samego ciśnienia, tej samej wilgotności powietrza itp.), a jeśli tak to czym???
    2.W jaki sposób można wykluczyć, że część samolotów pod pozorem zasiewania chmur rozpyla np. bar lub aluminium???

  6. @pant3k

    1) Zakładając hipotetycznie, że mam samolot, to nie dodaję do paliwa lotniczego aluminium, bo nie chcę się rozbić.

    2) W żaden. Podobnie nie można wykluczyć istnienia niewidzialnych różowych jednorożców.

  7. @Piotr Djaków
    “1) Zakładając hipotetycznie, że mam samolot, to nie dodaję do paliwa lotniczego aluminium, bo nie chcę się rozbić.”

    Ale te założenie przewiduje, że dodaje pan(wiadomo, że to nie będzie czysty bar tylko pewien związek tak, żeby bar przetrwał spalanie, nie uszkodził samolotu, nie zakłócił jego pracy, i “wyszedł z rury w odpowiedniej postaci).
    Ponawiam pytanie.
    Czy smuga kondensacyjna będzie się różniła(w porównaniu do lotu z paliwem niewzbogaconym przy zachowaniu tego samego ciśnienia, tej samej wilgotności powietrza itp.), a jeśli tak to czym???
    ////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
    “2) W żaden. Podobnie nie można wykluczyć istnienia niewidzialnych różowych jednorożców.”

    To prawda. Z tą różnicą, że nie ma żadnych oznak, które kierowałyby do stwierdzenia, że jednorożce istnieją. Natomiast w przypadku smug chemicznych już sama częstotliwość lotów w niestandardowych miejscach, kształty smug i kolory wzbudzają podejrzenia.

    PS.
    Czekam na artykuł odnoszący się do filmu(w 4 częściach):
    https://www.youtube.com/results?search_query=Discovery+Sc+%5B+Chemiczne+smugi+%5D+cz

  8. @pant3k

    wiadomo, że to nie będzie czysty bar tylko pewien związek tak, żeby bar przetrwał spalanie, nie uszkodził samolotu, nie zakłócił jego pracy

    Ale to nie ma większego sensu, bo po pierwsze bar w temperaturze poniżej 2000 stopni przechodzi w stan gazowy, po drugie irracjonalne jest dodawanie tego do paliwa, zwyczajnie dlatego, że dodanie czegokolwiek takiego w większych ilościach spowodowałby kłopoty z silnikiem.

    Z tą różnicą, że nie ma żadnych oznak, które kierowałyby do stwierdzenia, że jednorożce istnieją

    To samo się tyczy chemtrails. Jedyną przesłanką było to, że trwałe smugi kondensacyjne są czymś nowym, a to nie prawda. Pierwszy udokumentowany przypadek trwałej smugi pochodzi z 1919.

    Czekam na artykuł odnoszący się do filmu(w 4 częściach):
    https://www.youtube.com/results?search_query=Discovery+Sc++Chemiczne+smugi++cz

    http://meteomodel.pl/BLOG/?p=243

  9. @Piotr Djaków
    “Ale to nie ma większego sensu, bo po pierwsze bar w temperaturze poniżej 2000 stopni przechodzi w stan gazowy, po drugie irracjonalne jest dodawanie tego do paliwa, zwyczajnie dlatego, że dodanie czegokolwiek takiego w większych ilościach spowodowałby kłopoty z silnikiem.”

    Z tego co się orientuje to bar nie występuje w stanie wolnym. Masz na myśli jakiś konkretny związek, czy stwierdzasz, że wszystkie związki baru w temperaturze poniżej 2000 stopni przechodzą w stan gazowy?
    Poniżej 2000 to również zero. Baryt przechodzi w stan gazowy przy 0 stopniach C ???
    “że dodanie czegokolwiek takiego w większych ilościach spowodowałby kłopoty z silnikiem”
    To zależy jakiego związku i jaki silnik.

  10. To zależy jakiego związku i jaki silnik.

    No to jakiego związku i do jakiego silnika? Przecież znaczną większość z obserwowanych samolotów zostawiających trwałe smugi kondensacyjne stanowią loty rejsowe. Co więcej, ten sam rejs w jednym dniu zostawia trwałe smugi, a w innym nie (co oczywiście zależy stricte od panujących warunków na wysokościach przelotowych). To oznacza, że musiałby istnieć spisek, w którym biorą udział producenci paliwa, obsługa naziemna, producenci silników, serwis silników i wiele innych osób. Zapewne miliony.

    Zresztą, ponieważ cała sprawa musiałaby mieć źródło w czasach zimnowojennych, cały spisek nie byłby potrzebny. Wtedy wystarczyło powiedzieć: robimy coś, bo tak. Wystarczy zresztą spojrzeć na historię testów nuklearnych. To nie były czasy, w których ktoś tak bardzo się przejmował.

    No i na koniec – jak już mówiłem, trwałe smugi są opisane już w 1919 roku. Podobno w Polsce nie było ich przed naszym wejściem do NATO, a mimo to wspomina o nich “Instrukcja dla stacji meteorologicznych” z 1988, gdzie czytamy:

    Do zachmurzenia ogólnego wliczamy również utrzymujące się smugi kondensacyjne wywołane przez samoloty i ławice chmur, które wyraźnie utworzyły się z tych smug.

    http://meteomodel.pl/BLOG/wp-content/uploads/2013/08/IMG_0002.png

    A więc już w 1988 w Polsce te smugi się pojawiały. Dodaj do tego wielokrotnie wzmożony ruch lotniczy od tego czasu, otrzymasz wyjaśnienie, dlaczego tych smug jest aż tak dużo. Przy tym nie ma żadnego dowodu na to, że taki spisek istnieje. Trwałe smugi kondensacyjne zachowują się dokładnie tak, jak należałoby od nich oczekiwać w danych warunkach atmosferycznych. I wiadomo to od ponad 60 lat.

  11. Ta dyskusja jest głównie o tym czy by się dało. To też dobre pytanie bo nieprawdopodobne aby taki ogólnoświatowy spisek trwający od dawna nie spotkał swego Snowdena.

    Jednak na ważniejsze pytanie znów nikt w sensowny nie odpowiedział. A jest to pytanie kto, co i w jakim celu miałby rozpylać.

  12. @Piotr Djaków
    Ale ja nie mówiłem nic o trawłośći smug, tylko o tym czy jest możliwe zanieczyszczenie powietrza/gleby glinem tudzież barem.

  13. @ArcticHaze
    “Jednak na ważniejsze pytanie znów nikt w sensowny nie odpowiedział. A jest to pytanie kto, co i w jakim celu miałby rozpylać.”
    Zwolennicy tej teorii mówią i piszą, że w celu depopulacji.
    Odnośnie tego kto to chyba są różne teorie.

  14. @pant3k

    Ale ja nie mówiłem nic o trawłośći smug, tylko o tym czy jest możliwe zanieczyszczenie powietrza/gleby glinem tudzież barem.

    Ale to bez sensu. Pewnie, że jest możliwe. Tak samo jak jest możliwe skażenie materiałami radioaktywnymi, czy czymkolwiek innym. Tylko co to ma udowadniać?

    Zwolennicy tej teorii mówią i piszą, że w celu depopulacji.
    Odnośnie tego kto to chyba są różne teorie.

    Czyli stanęło na tym, że zwolennicy:

    1) Twierdzą, że trwałe smugi są czymś nowym, choć nie są – czyli cała podstawa teorii spiskowej nadaje się do kosza.
    2) Sami nie wiedzą, co ten z dupy wyjęty spisek ma na celu.

    O czym my w ogóle rozmawiamy? Co do depopulacji – wg entuzjastów chemtraili trwa to już co najmniej 20 (!) lat. Bez wątpienia byłaby to najdłuższa, najbardziej skomplikowana, najbardziej kosztowna i najmniej skuteczna akcja depopulacyjna na świecie.

  15. Piotr Djaków
    “1) Twierdzą, że trwałe smugi są czymś nowym, choć nie są – czyli cała podstawa teorii spiskowej nadaje się do kosza.”
    Nie wiem czemu piszesz to do mnie. Mnie nie interesują smugi tylko zanieczyszczanie powietrza.
    “2) Sami nie wiedzą, co ten z dupy wyjęty spisek ma na celu.”
    Jedyny pogląd jaki spotkałem, to że jest to w celu depopulacji, czyli można uznać, że wiedzą.

    “Bez wątpienia byłaby to najdłuższa, najbardziej skomplikowana, najbardziej kosztowna i najmniej skuteczna akcja depopulacyjna na świecie.”
    A skąd wiesz?
    Czy skomplikowana? – Nie sądzę. Nie masz danych na temat ewentualnych kosztów, ani na temat ewentualnej skuteczności, więc skąd ten wyrok???

  16. pant3k
    “Mnie nie interesują smugi tylko zanieczyszczanie powietrza.”

    To prawie wyjaśnia dlaczego twoje pierwsze pytania dotyczyły wyglądu smug, a nie zanieczyszczenia powietrza…

  17. @pant3k

    Nie wiem czemu piszesz to do mnie. Mnie nie interesują smugi tylko zanieczyszczanie powietrza.

    Jak wspomniał @PPB, mocno kręcisz w tym punkcie. Twoje pierwsze pytanie stricte dotyczyło chemtrails, a nie “zanieczyszczenia powietrza”.

    Jedyny pogląd jaki spotkałem, to że jest to w celu depopulacji, czyli można uznać, że wiedzą.

    To mało widziałeś. Jest to albo depopulacja, albo geoinżynieria (w celu zapobieżenia globalnemu ociepleniu, które wg tych samych osób nie istnieje), kontrola pogody (“nie pozwalają na powstanie układów niskiego ciśnienia – w Kalifornii susza”), a nawet że w ten sposób pozbywa się odpadów z elektrowni węglowych. A to jeszcze nie wszystko.

    Tak więc nie, nie wiedzą.

    Czy skomplikowana? – Nie sądzę. Nie masz danych na temat ewentualnych kosztów, ani na temat ewentualnej skuteczności, więc skąd ten wyrok

    Nie muszę mieć tych danych. Jak sądzisz ile może kosztować utrzymanie przez 20 lat spisku, w który muszą być zaangażowane miliony ludzi, nie mówiąc już o kosztach materiału – w jednym dniu trwałe smugi zostawiają setki, jeśli nie tysiące samolotów.

    A co do skuteczności… raczysz żartować? Co to za akcja depopulacyjna, w czasie której populacja wzrosła o 1.5 mld? Przecież takie trucie byłoby tak cholernie nieekonomiczne, że szkoda gadać.

    Wybacz, ale teoria, której bronisz (i nie wciskaj mi tu kitu o zanieczyszczeniach, bo nasza rozmowa szybko się skończy) jest jedną z najbardziej absurdalnych.

  18. @Piotr Djaków
    “Jak wspomniał @PPB, mocno kręcisz w tym punkcie. Twoje pierwsze pytanie stricte dotyczyło chemtrails, a nie “zanieczyszczenia powietrza”.”

    Nie mówiłem o zanieczyszczeniu powietrza tylko o zanieczyszczaniu powietrza.
    Stanęło w punkcie o możliwości, bo jak zapytałem cie odnośnie ew. różnicy w smugach przy wzbogaconym paliwie, to wywinąłeś się odpowiedzią o zepsuciu silnika. Potem napisałeś, że to możliwe:
    “Ale to bez sensu. Pewnie, że jest możliwe. Tak samo jak jest możliwe skażenie materiałami radioaktywnymi, czy czymkolwiek innym. Tylko co to ma udowadniać?”
    ……………………………………………………………………………..
    “To mało widziałeś. Jest to albo depopulacja, albo geoinżynieria (w celu zapobieżenia globalnemu ociepleniu, które wg tych samych osób nie istnieje), kontrola pogody (“nie pozwalają na powstanie układów niskiego ciśnienia – w Kalifornii susza”), a nawet że w ten sposób pozbywa się odpadów z elektrowni węglowych. A to jeszcze nie wszystko.

    Tak więc nie, nie wiedzą.”

    Nie wiedzą, czy po prostu są różne poglądy na temat ew. celu??
    ………………………………………………………………………………………………
    “Nie muszę mieć tych danych. Jak sądzisz ile może kosztować utrzymanie przez 20 lat spisku, w który muszą być zaangażowane miliony ludzi, nie mówiąc już o kosztach materiału – w jednym dniu trwałe smugi zostawiają setki, jeśli nie tysiące samolotów.

    A co do skuteczności… raczysz żartować? Co to za akcja depopulacyjna, w czasie której populacja wzrosła o 1.5 mld? Przecież takie trucie byłoby tak cholernie nieekonomiczne, że szkoda gadać.

    Wybacz, ale teoria, której bronisz (i nie wciskaj mi tu kitu o zanieczyszczeniach, bo nasza rozmowa szybko się skończy) jest jedną z najbardziej absurdalnych.”

    To, że spisek ma trwać 20lat sądzi tylko pewna grupa osób, a nie wszyscy czy nawet większość.
    Przy założeniu, że taka akcja ma miejsce nie wiadomo o ile wzrosła by populacja bez tej akcji, więc jak już powiedziałem nie danych, na podstawie których można oceniać ew. skuteczność ew. akcji.
    ………………………………………………………………………………………..
    “Wybacz, ale teoria, której bronisz (i nie wciskaj mi tu kitu o zanieczyszczeniach, bo nasza rozmowa szybko się skończy) jest jedną z najbardziej absurdalnych.”

    Ja nie bronie żadnej teorii, i nie wiem co uważasz za wciskanie kitu.
    Zapytałem cie w pierwszym komentarzu, czy smugi by się w jakikolwiek sposób różniły, a jeśli tak to czym, a ty wyraźnie unikasz odpowiedzi. Jeszcze teraz dodatkowo “straszysz” mnie szybki zakończeniem rozmowy :)

  19. @Piotr Djaków
    “Aaa i byłbym zapomniał, że te wszystkie skomplikowane działania i spisek jest nic nie wart, bo wg jego zwolenników, chemtraile można pokonać metalowymi rurami wbitymi w ziemię.
    http://davidicke.pl/forum/chemtrails-smugi-chemiczne-t113-4350.html#p193283

    No brawo.”

    W wielu sytuacjach znajdzie się ktoś kto poczuje zapach pieniędzy…
    Np. ostatnio po wrzuceniu przez p. Stonoge zdjęć akt na profil gazety Stonogi na fb ktoś zaczął masowo wklejać linki, że rzekomymi tomami akt do pobrania. Strona taka zachęcała do wysłania smsa. Jeśli ktoś to zrobił to włączył sobie bardzo drogą “usługę”…

  20. @pant3k

    wywinąłeś się odpowiedzią o zepsuciu silnika. Potem napisałeś, że to możliwe:

    “Ale to bez sensu. Pewnie, że jest możliwe. Tak samo jak jest możliwe skażenie materiałami radioaktywnymi, czy czymkolwiek innym. Tylko co to ma udowadniać?”

    Konfabulujesz. Zapytałeś:

    “Ale ja nie mówiłem nic o trawłośći smug, tylko o tym czy jest możliwe zanieczyszczenie powietrza/gleby glinem tudzież barem.”

    Jasne, że jest możliwe. Ale nigdzie nie napisałem, że za pomocą samolotów. Trucie całej populacji z samolotów jest skrajnie bezsensowne, szczególnie w tej formie, jaką postulują chemtrailowcy.

    Nie wiedzą, czy po prostu są różne poglądy na temat ew. celu

    Skoro mają różne poglądy, to znaczy że nie wiedzą.

    To, że spisek ma trwać 20lat sądzi tylko pewna grupa osób, a nie wszyscy czy nawet większość.

    Raczysz pisać bzdury. Informacje o chemtrailach (te pierwsze) pochodzą z 1996 roku. Stąd 20 lat. Biorąc pod uwagę, że zdjęcia trwałych smug pochodzą z czasów wojny, to powiedziałbym że ponad 60.

    Przy założeniu, że taka akcja ma miejsce nie wiadomo o ile wzrosła by populacja bez tej akcji, więc jak już powiedziałem nie danych, na podstawie których można oceniać ew. skuteczność ew. akcji.

    A w ogóle coś wiadomo? Po za tym, ze entuzjastom chemtraili wydaje się, że trwałe smugi to coś niezwykłego? Przecież trwałe smugi to źródło i podstawa chemtrails, nie uciekniesz przed tym, a wyraźnie widać że próbujesz się od tego odciąć.

    Zapytałem cie w pierwszym komentarzu, czy smugi by się w jakikolwiek sposób różniły, a jeśli tak to czym, a ty wyraźnie unikasz odpowiedzi.

    Najlepszy sposób, żeby to sprawdzić, to wykonać taki eksperyment.

  21. @pant3k

    W wielu sytuacjach znajdzie się ktoś kto poczuje zapach pieniędzy…

    Przecież chembustery stanowią ścisłą część chemtraili. Spróbuj powiedzieć chemtrailowcowi, że to bzdet.

    Zanurzasz się w otchłań. Chemtraile wymyślono, bo komuś wydały się dziwne długotrwałe smugi. Nic więcej. A długotrwałe smugi nie są niczym dziwnym. Koniec, kropka.

  22. Konfabulujesz. Zapytałeś:

    “Ale ja nie mówiłem nic o trawłośći smug, tylko o tym czy jest możliwe zanieczyszczenie powietrza/gleby glinem tudzież barem.”

    Jasne, że jest możliwe. Ale nigdzie nie napisałem, że za pomocą samolotów. Trucie całej populacji z samolotów jest skrajnie bezsensowne, szczególnie w tej formie, jaką postulują chemtrailowcy.

    Łapiesz mnie za słówka. Wiadomo, że chodziło mi o zanieczyszczenie za pomocą samolotu z wzbogaconą benzyną.

    Skoro mają różne poglądy, to znaczy że nie wiedzą.

    Jedno zastosowanie nie wyklucza drugiego. Niektórzy mówią o różnych zastosowaniach w zależności od potrzeb.

    Raczysz pisać bzdury. Informacje o chemtrailach (te pierwsze) pochodzą z 1996 roku. Stąd 20 lat. Biorąc pod uwagę, że zdjęcia trwałych smug pochodzą z czasów wojny, to powiedziałbym że ponad 60.

    Pokaż mi te informacje z 1996 roku.

    A w ogóle coś wiadomo? Po za tym, ze entuzjastom chemtraili wydaje się, że trwałe smugi to coś niezwykłego? Przecież trwałe smugi to źródło i podstawa chemtrails, nie uciekniesz przed tym, a wyraźnie widać że próbujesz się od tego odciąć.

    Wiadomo tyle, że ludzi niepokoi dziwne zachowanie samolotów na niebie np. częstotliwość lotów, sposób poruszania się samolotów i oczywiście tworzenie dziwnych wzorów na niebie ze smug.
    Nie tyle pomijam trwałość smug, co myślę o różnych aspektach.
    Ale jak chcesz skupić się na trwałości to ok.
    Pokazywałeś zdjęcia trwałych smug ze starych lat. Ale zauważ, że na podstawie zdjęcia nie da się określić ile czasu taka smuga “stała” w powietrzu.

    Przecież chembustery stanowią ścisłą część chemtraili. Spróbuj powiedzieć chemtrailowcowi, że to bzdet.

    Dowód???
    PS.
    Widziałeś to:
    https://zatruteniebo.wordpress.com/2015/04/15/chemtrails-droga-do-samozaglady-rosalind-peterson/
    ?

  23. @pant3k

    Łapiesz mnie za słówka. Wiadomo, że chodziło mi o zanieczyszczenie za pomocą samolotu z wzbogaconą benzyną.

    Nie, nie wiadomo.

    Jedno zastosowanie nie wyklucza drugiego. Niektórzy mówią o różnych zastosowaniach w zależności od potrzeb.

    Jasne, tak se tłumacz.

    Pokaż mi te informacje z 1996 roku.

    Można znaleźć listę mailingową z 1997.
    http://web.archive.org/web/20000818173333/azwest.net/user/slim/GENOCIDE.TXT

    Wiadomo tyle, że ludzi niepokoi dziwne zachowanie samolotów na niebie np. częstotliwość lotów,

    Co w tym dziwnego?

    sposób poruszania się samolotów

    Jaki sposób?

    i oczywiście tworzenie dziwnych wzorów na niebie ze smug.

    Jakich dziwnych wzorów?

    Dowód???

    Dowodem są moje doświadczenia ze wszelkiej maści chemludkami.

    PS.
    Widziałeś to:
    https://zatruteniebo.wordpress.com/2015/04/15/chemtrails-droga-do-samozaglady-rosalind-peterson/

    Serio?
    https://www.metabunk.org/debunked-rosalind-peterson-leaker-addressing-un-about-chemtrails-and-geoengineering.t3514/

  24. Co w tym dziwnego?
    Jaki sposób?

    Zacytuje gościa z filmu z Discovery:
    “Te ślady ukazywały się nad obszarami wiejskimi daleko od korytarzy powietrznych i tradycyjnych centrów lotniczych. Trwały całymi tygodniami, a później znikały, by powrócić po kilku miesiącach. W normalnym planowym ruchu lotniczym tak nie bywa.”

    Jakich dziwnych wzorów?

    https://www.youtube.com/watch?v=Vl10FtOLcxU&t=410

    Jasne, tak se tłumacz.

    Nie muszę sobie sobie niczego tłumaczyć. Opieram się na tym jakie są poglądy na temat celu.
    Gadanie typu “nawet nie wiedzą” to zwykły bełkot.

    Dowodem są moje doświadczenia ze wszelkiej maści chemludkami.

    I wszyscy oni mają działa orgonowe i twierdza, że działa???
    Jeśli tak to trzeba było ich prosić o zdjęcie ich działa.

  25. Serio?
    https://www.metabunk.org/debunked-rosalind-peterson-leaker-addressing-un-about-chemtrails-and-geoengineering.t3514/

    Ciekawi mnie kto i jaki ma interes, żeby robić takie manipulacje informacjami?

    Można znaleźć listę mailingową z 1997.
    http://web.archive.org/web/20000818173333/azwest.net/user/slim/GENOCIDE.TXT

    Ciekawy kawałek historii…
    Strona główna:
    http://web.archive.org/web/20000817011330/http://azwest.net/user/slim/
    “Chemtrails T-shirts available. Remember, $5 from each T-shirt goes to William Thomas. Click here”

    Ktoś wymyślił teorie spiskową, żeby trochę zarobić??? Nie wierze.

  26. @pant3k

    Zacytuje gościa z filmu z Discovery:
    “Te ślady ukazywały się nad obszarami wiejskimi daleko od korytarzy powietrznych i tradycyjnych centrów lotniczych. Trwały całymi tygodniami, a później znikały, by powrócić po kilku miesiącach. W normalnym planowym ruchu lotniczym tak nie bywa.”

    Fajnie, ale to jest opinia gościa z Discovery. W rzeczywistości nie ma w tym nic dziwnego, bo to czy długotrwałe smugi powstają zależy od warunków atmosferycznych. W szczególności od warunków panujących na wysokościach przelotowych. A na to wpływ może mieć adwekcja danej masy powietrza.

    Ciekawi mnie kto i jaki ma interes, żeby robić takie manipulacje informacjami?

    Nie wiem, kto ma interes w manipulowaniu chemludkami, bo ta pani naprawdę nie mówi tego, co ktoś próbował Ci wmówić.

    Ktoś wymyślił teorie spiskową, żeby trochę zarobić??? Nie wierze.

    Bo raczej nikt tego nie wymyślił, żeby zarobić. Ale po pewnym czasie bardzo wygodne stało się manipulowanie faktami i rozdmuchanie tych bzdur. I dochodowe, patrząc na ceny chembusterów.

    Mam coś nowego dla ciebie:
    https://www.youtube.com/watch?v=J_-Afcb7Ya8
    Szczególnie interesujący jest opis.

    Cytuję z opisu:

    Do tej pory zrzucano już:
    Aluminium(Al — powoduje Alzheimera!!!),
    grzyby(w szczególności MUCOR!!! — perfidny grzyb który wnika do płuc dając zapalenie dróg oddechowych

    ROTFL! :D To zadziwiające, że wierzysz anonimowemu ludkowi z YT, który cytuje anonimowego mechanika, a nie wierzysz osobom podpisanym z imienia i nazwiska ;) A mechanik jest tak anonimowy, że z jego wypowiedzi właściwe osoby znalazłyby go pewnie w niecałą dobę ;)

    Chemtrails powodują brak opadów

    Aaa, pewnie stąd średni globalny wzrost sumy opadów i kilka sporych powodzi w Polsce po 1996 ;) A koleś nabazgrał to 3 miesiące po jednej z większych z nich :D

    Wiele drzew powariowało i zaczęło kwitnąć w GRUDNIU!!!

    No niemożliwe, serio?

    Na Węgrzech jest fizyk który pracował dla NASA ale zrezygnował z pracy tam ponieważ wszystkie modele NASA zakładają że atmosfera ziemska jest nieskończona!!!

    Dobre ;)

    Sprawdzał on swoje wyniki na danych historycznych. Z badań wynika,że nawet małe odchylenia temperatury na plus w krótkim czasie mogą powodować nieproporcjonalny spadek temperatury w znacznie dłuższym czasie.

    Znaczy, że na przykład jeśli moc Słońca wzrośnie o 1%, czeka nas epoka lodowa. Brzmi sensownie, co nie? Tak szczerze, Ty naprawdę te bzdety łykasz?

    Dalej będziesz wciskał kit, że szukasz informacji o zanieczyszczeniach? Jak wyjaśnisz fakt istnienia informacji o smugach w “Instrukcji dla stacji meteorologicznych” z 1988? Jak wyjaśnisz istnienie trwałych smug przed wojną?

  27. @Piotr Djaków
    “Fajnie, ale to jest opinia gościa z Discovery. W rzeczywistości nie ma w tym nic dziwnego, bo to czy długotrwałe smugi powstają zależy od warunków atmosferycznych. W szczególności od warunków panujących na wysokościach przelotowych. A na to wpływ może mieć adwekcja danej masy powietrza.”
    Zacytuje jeszcze raz mniejszy fragment:
    “Te ślady ukazywały się nad obszarami wiejskimi daleko od korytarzy powietrznych i tradycyjnych centrów lotniczych.”

    Nie odniosłeś się do tego, że zdjęcia stałych smug ze starych lat nie pokazują tego ile one stały w powietrzu. Mogły trwać 5min. A teoretycy tej teorii mówią o smugach które pozostają kilka godzin i więcej.

  28. @pant3k

    “Te ślady ukazywały się nad obszarami wiejskimi daleko od korytarzy powietrznych i tradycyjnych centrów lotniczych.”

    Co to znaczy “daleko od korytarzy powietrznych”? Jest w ogóle takie miejsce w USA, które jest położone dalej niż 200km od danego korytarza?

    Nie odniosłeś się do tego, że zdjęcia stałych smug ze starych lat nie pokazują tego ile one stały w powietrzu. Mogły trwać 5min. A teoretycy tej teorii mówią o smugach które pozostają kilka godzin i więcej.

    Przecież po za zdjęciami mamy opisy… czego we fragmencie:

    utrzymujące się smugi kondensacyjne wywołane przez samoloty i ławice chmur, które wyraźnie utworzyły się z tych smug

    nie rozumiesz? Niemcy opisują smugę pozostającą godzinę już w 1919. Cuda panie, cuda.

  29. “Co to znaczy “daleko od korytarzy powietrznych”? Jest w ogóle takie miejsce w USA, które jest położone dalej niż 200km od danego korytarza?”
    Nie wiem co to znaczy. 200km może nie ale już 50km tak:
    http://s2.postimg.org/4afnryry1/image.png
    http://s11.postimg.org/jr9ce369v/image.png

    “nie rozumiesz? Niemcy opisują smugę pozostającą godzinę już w 1919. Cuda panie, cuda.”
    1.Godzinie, a nie kilka lub kilkanaście.
    2.Skąd założenie, że w dawnych latach nie robiono żadnych oprysków?(Może nie w 1919 ale podczas Drugiej Wojny Światowej, jak najbardziej możliwe)

  30. Nie wiem co to znaczy. 200km może nie ale już 50km tak:

    Ogarnij się, przecież to w zasięgu wzroku na niebie.

    1.Godzinie, a nie kilka lub kilkanaście.

    Smugi nie trwają kilkanaście godzin. Po pewnym czasie rozpływają się w chmury cirrus. Na wysokościach przelotowych wiatr najczęściej wieje dość mocno, smuga przemieściłaby się w tym czasie o setki kilometrów.

    2.Skąd założenie, że w dawnych latach nie robiono żadnych oprysków?(Może nie w 1919 ale podczas Drugiej Wojny Światowej, jak najbardziej możliwe)

    Tak, dokonywano oprysków. W komorach gazowych. Chciałbym zobaczyć @pant3k, jak sugeruje wierchuszce z SS depopulacje za pomocą oprysków z wysokości 10km.
    Ale długotrwałą smugę obserwowano w 1919. Pisał też o nich również Antoine de Saint-Exupery.

  31. “Tak, dokonywano oprysków. W komorach gazowych. Chciałbym zobaczyć @pant3k, jak sugeruje wierchuszce z SS depopulacje za pomocą oprysków z wysokości 10km.”

    Nie mówiłem nic o opryskach w celach depopulacji. Takie opryski mogły być robione w celu testowania nowych metod bojowych.

    http://www.wykop.pl/link/992823/ii-wojna-swiatowa-niesamowite-nagranie-archiwalne/

    PS.
    https://www.youtube.com/watch?v=y1qrmQ3LLLE&index=7&list=PL3260F9DF541EB508

  32. @pant3k

    Matko jedyna. Samolot lecący na odpowiedniej wysokości zawsze pozostawi smugi kondensacyjne. Czas ich trwania zależny jest od warunków atmosferycznych. Nie istnieje coś takiego, jak chemtrails. Chcesz usłyszeć coś innego, to leć do szajbusów od Davida Icke.

  33. @Piotr Djaków

    P.S.

    Co ma stosowanie kurtyn wodnych w celu ukrycia okrętów do powstawania długotrwałych smug na wysokości 10km?

    To, że to dowód, że już w dawnych latach “bawiono się” w tego typu rzeczy.

  34. To, że to dowód, że już w dawnych latach “bawiono się” w tego typu rzeczy.

    Znaczy odkryłeś, że testuje się silniki dodając pewne związki w celu poprawy wydajności?

  35. “Znaczy odkryłeś, że testuje się silniki dodając pewne związki w celu poprawy wydajności?”
    Odpowiem ci twoim komentarzem:
    “Co ma stosowanie kurtyn wodnych w celu ukrycia okrętów do powstawania długotrwałych smug na wysokości 10km?”

  36. “Znaczy odkryłeś, że testuje się silniki dodając pewne związki w celu poprawy wydajności?”
    Oficjalne zastosowanie nie musi oznaczać rzeczywistego.

  37. @pant3k

    Zatem nie odpowiedziałeś. A odpowiesz chociaż na pytanie, dlaczego smugi kondensacyjne nie mogą być długotrwałe? przecież generalnie nie różnią się one niczym od chmur cirrus, a te potrafią trwać godzinami.

    Skoro w 1919 można było obserwować trwałą smugę kondensacyjną, jasne się staje, że mogą one spokojnie powstawać w sposób naturalny. Dodać do tego wystarczy rozwój lotnictwa i mamy długotrwałe smugi kondensacyjne bez żadnego spisku.

    A tak opisywał to Antoine de Saint-Exupery:

    “Tam z dołu poznają nas po perłowobiałej wstędze. którą samolot, kiedy leci na znacznej wysokości, ciągnie za sobą niby ślubny welon panny młodej. Wstrząs spowodowany przelotem szybkiej jak meteor maszyny wywołuje krystalizację pary wodnej zawartej w atmosferze. I oto rozwijamy za sobą smugę pierzastych obłoczków z igieł lodowych. Jeśli warunki sprzyjają powstawaniu chmur, ślad ten będzie rósł powoli, aż urośnie do chmury wieczornej zawieszonej nad polami”

    http://wstaw.org/m/2013/08/31/1_1.png
    http://wstaw.org/m/2013/08/31/2_1.png

    I miał rację. W pewnych warunkach samolot przelatuje albo przez warstwę powietrza przesyconego, ale nie zawierającego jąder kondensacji. Dodając jądra kondensacji powoduje kondensację, ale powstała smuga nie może sublimować z uwagi na warunki przesycenia. I nie jest to jedyny sposób powstawania tych smug.

    Nie podoba ci się to? Trudno – podyskutuj z kimś, komu się spodoba.

  38. Oficjalne zastosowanie nie musi oznaczać rzeczywistego.

    Jasne, ONI są wszędzie i plują ci do kaszy. A radio wymyślono w celu zdalnego sterowania zamachowcami-samobójcami. Masz dowód, że nie? No właśnie.

  39. @Leontodon

    Ale kto tu walczy? ;) Ja się chciałem tylko dowiedzieć dlaczego smugi kondensacyjne zawsze muszą stosunkowo szybko zanikać ;) W zależności od chemludka od kilku sekund do najwyżej paru minut. Dłużej to już chemia ;)

  40. “Jasne, ONI są wszędzie i plują ci do kaszy. A radio wymyślono w celu zdalnego sterowania zamachowcami-samobójcami. Masz dowód, że nie? No właśnie.”

    Ty pewnie jesteś z tych co jakim im ZUS nie wypłaci emerytury to mówią, że to dlatego, że składka była za mała :)

  41. P.S.

    Hint: dyskutować na temat tego czy coś, co, dlaczego i ile dodawano do paliwa można by wtedy, gdyby były przesłanki co do tego, że trwałe smugi są czymś niezwykłym. A nie są i takich przesłanek nie ma.

  42. “Wcisnąć problemy emerytalne do tematu o chemtrails, to już naprawdę trzeba mieć kiełbie we łbie :)

    Naprawdę już nic ci lepszego do głowy nie przyszło?”
    Zobacz twój poprzedni komentarz:

    “Jasne, ONI są wszędzie i plują ci do kaszy. A radio wymyślono w celu zdalnego sterowania zamachowcami-samobójcami. Masz dowód, że nie? No właśnie.”

    Jak widzisz, sam odszedłeś od dyskusji. Ja się tylko dostosowałem.

  43. @pant3k

    Jak widzisz, sam odszedłeś od dyskusji. Ja się tylko dostosowałem.

    Nie kolego. To była reakcja na twoją idiotyczną wypowiedź. Zaraz dojdziemy do tego, że za produkowaniem składników do pasty do zębów również mogą stać złowrogie siły. W ten sposób można zarzucić wszystko wszystkim, bez cienia dowodu. Możesz w ten sposób trolować gdzie indziej, ale nie tutaj.

    Tak więc grzecznie proszę, jeśli masz zamiar łamać tu wszelkie zasady logiki, to raczej zapraszam na dowolne forum chemtrailowców. Tam możesz stawiać chembustery i ubierać srebrne czapeczki. Ale odpuść już nam czytania swoich “genialnych” wywodów. Trochę ci to ułatwię.

    Niniejszym żegnam.

  44. @Piotr

    To ktoś jeszcze pamięta Eksperta vel Ekspierda? Jestem wzruszony.

    Oczywiście Arnold od “nie przetwarzać moich danych osobowych” był antybohaterem polskiego Usenetu ale Ekspierd, autor pomysłu Internetowej Kaplicy Ślubej, przebijał wszystko. A w dodatku miał jedną fundamentalną zaletę: był zabawny.

  45. @pant3k

    Widzę, że usilnie próbujesz coś tu napisać. Więc poinformuję cię jeszcze raz:

    Rozmowę między nami uważam za skończoną. Uważałem ją za skończoną w momencie, gdy za dowód starałeś się uznać brak dowodu i jakieś swoje bliżej niesprecyzowane domysły. Dostałeś moje wyjaśnienie, nie podoba ci się, trudno. Jak już mówiłem, spadaj się pożalić na forum chemludków.

    I na końcu, w poście który się nie ukazał, zarzuciłeś Godwinem i przyrównałeś mnie niemalże do Stalina. Idź się kolego zwyczajnie lecz.

  46. @pant3k

    Już Ci mówiłem, spadaj do chemtrailowców, ubierz srebrną czapeczkę i się spuszczaj, byle nie tutaj.

    I rób sobie listy czego chcesz, naprawdę mam to w dupie :)

  47. Główną przyczyną zanieczyszczenia powietrza aluminium, jest gleba – glin stanowi 30% minerałow ilastych, wywiewanych z powierzchni ziemi jako kurz. Trochę dorzucają się piece opalane węglem. No ale oczywiście chemitrail wyrzucany przez komin domu, się nie liczy.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

PHP Code Snippets Powered By : XYZScripts.com