by Z pewnością wielu z was zauważyło, że od dłuższego czasu generowanie map modelu GFS trwa bardzo długo. Przyczyną tego faktu jest m.in. to, że oprogramowanie tworzące mapy dość długo przetwarza zmiany projekcji geograficznej, jakie są dokonywane w skryptach. Ominięcie tego przetwarzania najprawdopodobniej pozwoliłoby na znacznie szybsze generowanie map. Niestety, jeśli wykonamy taką operację, zmianie ulegnie również format map.
Przedstawiamy więc trzy różne mapy T2M:
Wersja obecna:
[xyz-ips snippet=”s2-ad”]
Po zmianie, wariant 1 (lat/lon):
Po zmianie, wariant 2 (lat/lon, tylko Polska):
Po zmianie, wariant 3, (nps):
Po zmianie, wariant 4 (nps, rozszerzony):
Z racji szczegółowości nam najbardziej podoba się wariant 3, który dodatkowo ogranicza brzydkie, białe paski po bokach domeny. Ale ostateczny wybór należy do was. Poniższa ankieta będzie aktywna do końca jutrzejszej doby.
[poll id=”3″]
[xyz-ips snippet=”s1s1z-ads”]
4 jest ciekawy tylko trochę psuje go zbytnie zagęszczenie temperatur -Trudno się to czyta
Jestem jedynym, który zagłosował za wariantem #1.
Ja po prostu lubię widzieć sytuację w większej skali niż wewnątrz arbitralnych granic politycznych. jeśli się bada procesy to jest to jedyne sensowne podejście.
PS. Mój drugi wybór to wariant #4 rozszerzony.
Wariant 1 jest ok, ale wielu nie lubi projekcji lat/lon z uwagi na rozciągniętą Polskę ;)
P.S.
Jeśli w istocie proces tworzenia map ulegnie przyspieszeniu, wrócą mapy Europy, więc problem zasięgu tej mapy zostanie rozwiązany.
wariant 4 – złotym środkiem :-)
A może coś pomiędzy wariantem 3 a 4? Jakby wariant 3 został poszerzony o jeden grid w każdą stronę, byłoby na pewno lepiej. Nienawidzę sytuacji, gdy coś takiego jak prognoza pogody (w sensie wynik działania modelu) kończy się tuż przy samej granicy. A to choćby z uwagi na to, że model wyrzuca swoje wyniki, a rzeczywistość to weryfikuje. To na ogół oznacza, że wynik działania modelu nie sprawdza się z dokładnością co do kilometra. Z tego względu niewielki margines wokół Polski, chociażby te 30-40 km, powinien zostać zachowany.
Mogłoby być na przykład tak:
mało przy bardziej dynamicznych syt będzie zaskoczenie
@Tytus
Miło, że znów pojawiasz się na blogu na blogu. Podnosisz nam średnia :)
@ Arctic Haze wielkie dzięki:
za fajnie po prostu na dworze jest by siedzieć na necie ale to się w najbliższym czasie zmieni
Jeszcze nie cała Polska Strefa Ekonomiczna na Bałtyku jest objęta tym obszarem. Patriotyzm nakazuje powiększyć obszar na północ,szczególnie w 100-ą rocznicę odzyskania Niepodległości!
Tak poważnie to prosiłbym o to z bardziej merytorycznych powodów 🙃
od morza wiadomo czego się spodziewać a od pd Bóg wie co- środek mapy o parę gridów na pd
I koniecznie na zachód 😉
No ale jednak zwróć uwagę, że dla oceny ogólnej sytuacji w Europie służyły mapy Europy. Ponieważ jednak mapy, które w zamyśle miały przedstawiać sytuację tylko i wyłącznie w Polsce zaczęły zamulać, mapy Europy zostały wyłączone.
Wiem, ale całkiem poważnie uważam południowy Bałtyk za część Polski. Trudno zresztą inaczej w moim przypadku 😁
Dałem głos na wariant 3 :)
Podoba mi się wariant 4, ale jest zbyt mocno zagęszczona temperatura, dlatego wybrał bym mix 3 i 4 :)
A jeśli już mowa o o sposobie prezentacji na mapach to zmieniłbym kolory skali przy niektórych mapach, np. SBCAPE -zbyt mocno rozciągnięta skala, kolor żółty powinien być już w okolicach 1800, może 2000 J/kg; DLS – wartość 28-30 to już dość sporo, a na skali kolor zielony
Mi w sumie odpowiada zarówno opcja 3, jak i 4 – choć trochę pod innymi względami. W drodze kompromisu może być opcja 3,5:-)
Zdecydowanie najlepsze będzie wyśrodkowanie 3 i 4