2024/03/28 12:03
Subscribe
Powiadom o
44 komentarzy
Inline Feedbacks
View all comments
Erni

o dziwo klimat nam się ustabilizował, przynajmniej pod względem anomalii. Niezły skok między 1800 a 1817.

ArcticHaze

@Erni

Ja bym z dużą ostrożnością podchodził do dziwów wczesnego okresu termometrowego. Wtedy nie potrafiono osłaniać termometrów przed słońcem. Wieszano je po prostu na północnej ścianie budynku. Jednak latem powoduje to, ze słońce pada na taki termometr zarówno rano jak i wieczorem. Jeśli nie wiemy z jakiej dokładnie godziny są takie pomiary to są one niewiele warte.

A poza tym gdzie Ty tu widzisz stabilizację klimatu? To, że rekord nie pada co roku nie oznacza, ze nie ma trendu rosnącego. Zresztą świetnie go widać w wartościach średnich kroczących.

Erni

A poza tym gdzie Ty tu widzisz stabilizację klimatu? To, że rekord nie pada co roku nie oznacza, ze nie ma trendu rosnącego

Oczywiście w rozumieniu – anomalię niemal całkowicie przeszły na +. I Jeżeli kiedyś amplitudy w ciągu 17 lat potrafiły wynosić niemal 10, teraz mają rozpiętość 4 (krzywa niemal nie przechodzi przez 0). Wygląda jakby krzywa coraz silnej oscylowała w wąskim przedziale wokół rosnące trendu (postępujące zagęszczenie anomalii).

zaciekawiony

To kwestia nie tyle stabilizacji, co raczej niepewności pomiarowej – w pierwszych latach XIX wieku mieliśmy ledwie 3-4 stacje na terenie kraju, w dodatku mierzące niestandardowo. Stąd większe rozchwianie wyników.

chochlik

Pamiętam, że ktoś tu swego czasu w którymś z komentarzy wrzucił rozkład temperatur rocznych w rozbiciu na średnie dekadowe (okresy 10-dniowe), z wyborem konretnego miasta w Polsce. Byłbym wdzięczny za jego ponowne upublicznienie tutaj.

chochlik

Dokładnie to, podziękował :cool:

ArcticHaze

Może czas już założyć nowy wątek, np. „Zmiany temperatury w maju” (z dowolną zawartością), żebyśmy się nie czuli tacy zapóźnieni :wink:

oliver57

Trwajacy maj zapowiada się przeciętnie pod wzgledem temperatury i w regionie katowickim dosyc sucho. Do dzisiaj suma opadów to w Rudzie sląskiej 19,1 mm z tego aż 17,5 mm w jedna dobę (06.05). Oczywiście moze sie to zmienić ,ale po suchym kwietniu w regionie w maju ,,prognozuję ”kontynuację suchej (w porównaniu ze srednią sumą z wielolecia)i nie za goracej pogody.Mam na uwadze region przemysłowy Górnego Śląska i Zagłębia dąbrowskiego. Co miesiąc na stronach IMGW ukazują sie mapy klimatyczne jako podsumowanie pogodowe miesiąca (temp.średnia,suma opadów,usłonecznienie,temperatury ekstremalne) i wielkość anomali w stosunku do wielolecia 1971-2000. Dlatego uważam ,że mogę tutaj równiez pisać… Czytaj więcej »

kslawin

@oliver57
Nie wzięli wolnego, tylko nic szczególnego nie dzieje się poza nadal postępujęcym (szybciej lub nieco wolniej) globalnym ociepleniem.
Oczywiście można wchodzić w polemikę z pisującymi tu denialistami, którzy w kółko powtarzają te same bzdury, ale po co?

Erni

„Oczywiście można wchodzić w polemikę z pisującymi tu denialistami, którzy w kółko powtarzają te same bzdury, ale po co?”

Ale jak to :cry: ?

kslawin

Erni, nie o Ciebie chodzi :cool:

temist

Wydawało mi sie, że kwestią nie jest globalne ocieplenie, ale czy jest spowodowane przez człowieka.

O ile dobrze pamiętam ze szkoły to kilka milionów lat temu okolice podbiegunowe były o 20 stopni cieplejsze niż obecnie – nie podejrzewam żeby równik, czy zwrotniki były również cieplejsze o 20 stopni. A może ktoś ma jakiś link do artykułu na ten temat? (może nawet po polsku coś się znajdzie?)

gość

@temist
„Wydawało mi sie, że kwestią nie jest globalne ocieplenie, ale czy jest spowodowane przez człowieka.”

W jednym masz rację: wydawało ci się. Od 30 lat wiadomo, że jest globalne ocieplenie i że jest spowodowane przez człowieka. Nauka tę kwestię rozstrzygnęła dawno.

Może poczytaj coś na ten temat np. tutaj:
http://naukaoklimacie.pl/

ArcticHaze

@termist Masz na myśli pewnie okres kredowy i słynny epizod sprzed 55 mln lat (nie mylić z zagładą dinozaurów 10 mln lat wcześniej). Tak, było wtedy średniorocznie plus paręnaście stopni na biegunie (czyli różnica z dzisiejszym klimatem nawet większa ni z 20 C). W tropikach różnica była kilka razy mniejsza ale to znany efekt („polar amplification”). A przyczyna była podobna: wysokie stężenie CO2 w atmosferze. Wtedy było kilka razy większe niż obecnie. Obecnie ludzkość próbuje przywrócić ten stan, w tempie tysiące razy szybszym niż robiły to w przeszłości naturalne procesy. W 200 lat już nadrobiliśmy kilka milionów lat naturalnych zmian.… Czytaj więcej »

Lukasz160391

Z cyklu „debilne komentarze na TP”:

Cytuję:

„Coraz zimniejsze są te maje

Ktoś jeszcze, patrząc na to, wierzy w „globalne ocieplenia” i inne tego rodzaju bzdety? Bo ja już od dawna nie. Jakie to jest „ocieplenie”, skoro okres możliwych w maju przymrozków i chłodów nie skraca sie, lecz od kilku lat wręcz wydłuża??? Każdy, kto ma ogród poza centrum miasta (bo tam zawsze cieplej) pewne rzeczy widzi naocznie. Ciepły marzec wcale nie jest żadnym argumentem, bo po nim nastąpiły zimny kwiecień i makabrycznie zmny maj.”

temist


dzięki, ale bardziej chodziło mi o pliocen i na dobrze znanym blogu znalazłem to
http://doskonaleszare.blox.pl/2013/03/Arktyka-w-pliocenie.html
http://doskonaleszare.blox.pl/2014/06/Znowu-o-pliocenie.html
może pojawiły się
jakieś nowsze informacje na ten temat?

ArcticHaze

@temist Trudno mi to było zgadnąć bo pisałeś o 20 C stopniach cieplej niż teraz, a w pliocenie było zaledwie o 2 do 3 C cieplej. Co się zmieniło? Głównie to, że już wiemy, że w pliocenie było więcej CO2 niż teraz (około 450 ppm), zatem cieplejsza temperatura wtedy już nie jest zagadką. Oceny stężeń CO2 i temperatur są już na tyle dobre, że pokazują, iż w cieplejszym klimacie czułość klimatu (zmiana temperatury odpowiadająca podwojeniu stężenia CO2) była podobna jak współcześnie: http://dx.doi.org/10.1038/518046b A poza tym to „permanentne El Nino” w pliocenie okazało się artefaktem używanej metody proxy: http://dx.doi.org/10.1126/science.1252246 Naprawdę zachodni… Czytaj więcej »

ArcticHaze

Doprecyzuję, że w pliocenie było o 2-3 stopnie cieplej niż w okresie przedprzemysłowym, czyli o 1-2 stopnie cieplej niż obecnie.

zaciekawiony

Końcówka prognoz jest bardzo ciekawa – 28 stopni 20 maja?

iceman

Czy gdyby w pliocenie występowały wahnięcia temperatury rzędu +-1°C/50lat, to byłyby one do „wyłapania” dzisiaj?

ArcticHaze

@iceman

Pewnie nie. Jednak problem w tym, że jeśli rozumie się przyczynę tej obecnej zmiany i wie jak długo ten podwyższony poziom CO2 będzie trwał to jest już szansa na złapanie tego po paru milionach lat. W artykule który cytowałem ustalano z rdzenia osadów temperaturę plejstocenu i stężenie CO2 co 13 tysięcy lat. Podwyższony poziom CO2 będzie trwał dłużej. Podobnie temperatury.

Jest jeszcze jedno. Już teraz mamy zakwaszenie oceanu nie widziane od milionów lat. To też nie zniknie z dnia na dzień kiedy przestaniemy spalać paliwa kopalne.

A ja Ty myślisz, kiedy przestaniemy spalać paliwa kopalne?

iceman

Skoro kraje wysokorozwinięte inwestują w budowę elektrowni węglowych, to znaczy, ze nieprędko. Minimum kilkadziesiąt lat.

Pawel

Co sądzisz o ujemnej anomalii sst na północnym Atlantyku? Anomalia powiększa się. To efekt słabnięcia cyrkulacji termohalinowej i będzie coraz gorzej czy przejściowa zmiana związana z wiatrami?

temist

@Arctic Haze ☀️ w artykule jest napisane „Proxy lądowe z Wyspy Ellesmere w kanadyjskiej Arktyce wskazują na temperatury średnioroczne bliskie zeru, czyli kilkanaście stopni wyższe niż obecnie;” tutaj http://www.sciencedaily.com/releases/2013/03/130305131032.htm „The date is significant because it corresponds to a time period when Earth was 2ºC à 3ºC warmer than today, and the Arctic was 14ºC à 22ºC warmer.” Ziemia jako całość była tylko niewiele cieplejsza, ale najważniejsze że nasze okolice, jak i podbiegunowe były dużo cieplejsze. Z tego wynika że zupełnie inny musiał byc rozkład prądow i wiatrów. W sumie jakby do Polski przez cały rok dopływało powietrze z południa i… Czytaj więcej »

ArcticHaze

Zmiany temperatur w Arktyce zawsze są kilka razy większe niż globalne (to właśnie jest ta polarna amplifikacja). W tekście cytowanym jest błąd bo zamiast „obecnie” powinno być „w okresie przedprzemysłowym”). Od tego czasu już ogrzaliśmy Ziemię średnio prawie o stopień. Gdy ogrzejemy o jeszcze jeden (łącznie o 2 C) to będziemy mieli (wg. modelu Norwegian Earth System Model) taki rozkład anomalii:

comment image

Czyli już przy 2 C globalnie pojawiają się obszary z kilkunastostopniową anomalią. Dodaj globalnie jeszcze jeden stopień, a będziesz miał kilkanaście stopni w dużej części Arktyki.

kslawin

@Pawel
Jak dla mnie to odpowiadają za to wiatry, wzmożona cyrkulacja strefowa…
Na osłabienie cyrkujacji termohalinowej to nie wygląda.
I jeszcze jedno…
jak się topią lodowce grenlandzkie, to gdzieś ta zimna woda musi spłynąć na Atlantyk.

ArcticHaze

Ten zimny kawałek Atlantyku, dokładnie Atlantycki Wir Subpolarny, był używany niedawno przez Rahmstorfa i innych jako miara słabnięcia cyrkulacji termohalinowej. Więc nie odrzucałbym takiej możliwości zbyt lekką ręką. Co nie znaczy, ze jestem całkiem przekonany.

iceman

Nie zapominajmy o kolejnej comiesięcznej aktualizacji w serii GLB.Ts+dSST.
Dla przykładu lipiec 1995roku w ciągu miesiąca ochłodził się globalnie o 0,1°C, a wrzesień 2013 o 0,08°C :) Z jak wielkiego obszaru i o ile na „-” musiały się różnić te nowe dane, tego nie wiem, ale można to sobie zobrazować zakładając jakąś powierzchnię.
To już nie jest max 0,02°C, jak przed miesiącem. Widać chłopaki wychodzą z założenia, że jak się bawić danymi, to na całego :) Kto dotowanemu zabroni ;)

ArcticHaze

@iceman

Obrażasz ciężko pracujących ludzi. Z mojego blogu już byś wyleciał.

iceman

Ludzie z CBOS, Millward Brown, TNS OBOP itd. też ciężko pracują, a efekty ich pracy są tak samo oderwane od rzeczywistości.

Jak można w miesiąc zmienić średnią globalną miesięczną temperaturę o wartość prawie równą maksymalnemu błędowi pomiarowemu?

Nie zamierzam się więcej tutaj udzielać, bo nie chcę nikogo obrażać, ani nikomu się narażać. Obrażanie nie było moim zamiarem.

kuba

Może jakiś wpis nt. obecnej sytuacji pogodowej w Hiszpanii? Takie temperatury o tej porze to u nich norma?

ArcticHaze

@iceman

Co Ty gadasz? Jak poprawienie danych z 1995 roku sprawi, że w XIX wieku będzie cieplej niż teraz? Ja wiem, ze napędzani ideologią fanatycy wolą dane złe od dobrych, oby błąd był w preferowaną przez nich stronę. Jednak to nie jest metoda naukowa.

I powiedz coś jeszcze o tym dlaczego uważasz, że pracownicy narodowych służb meteorologicznych są „dotowani”. Uważasz, że powinni być zakonem żebraczym?

ArcticHaze

Właśnie wykreśliłem sobie anomalie dobowe w Europie w pierwszych 12 dniach maja. Nie, to nie jest norma. Południowa Hiszpania za całe 12 ni ma anomalie nawet +7 C, w niektórych dniach ponad +10 C.

ArcticHaze

To mogą nie być stacje a poprawiony błąd w części oceanicznej (ERSST). Widać to w changelogu dla wersji 4 tej serii: ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/cmb/ersst/v4/Readme.Status.Changes Z tym, ze nie wiem czy GISTEMP już używa ERSST v4 (wegług dokumentacji używaja nadal v3b). W nowych wersjach każdego software’u bywają błędy dlatego czasem lepiej poczekać na drugą czy trzecią pod-wersję. A jaki to błąd wwersji 4 danych o temperaturach powierzchniowych? Ci, którzy pracują z tymi danymi zrozumieją, że ktoś w NOAA wali się teraz kołem w czoło: „2015/04/02: a bug fix in nino_sst.f using SST rather than SSTA” W każdym razie wysłałem w tej sprawie zapytanie… Czytaj więcej »

ArcticHaze

Właściwie powinniśmy podziękować icemanowi. Jak wspomniałem powyżej napisałem do Dr. Rudy’ego odpowiedzialnego za GISSTEMP przekazując mu jego uwagi i oto co mi odpisał: „Thank you so much for reporting this to me – these numbers really should only change by about 0.01 C. I looked into it and found that quite a few station in the Antarctic were missing from the newest update due to a recent modification of the inventory file. After that was corrected, things looked much better. We are still using ERSST v3b and we can’t blame anybody but ourselves for this oversight; we should have noticed… Czytaj więcej »

ArcticHaze

Tu są dane GISSTEMP z wczoraj i dzisiaj: http://anomaliaklimatyczna.com/wp-content/uploads/2015/05/GLB.Ts-dSST-20150515.txt http://anomaliaklimatyczna.com/wp-content/uploads/2015/05/GLB.Ts-dSST-20150516.txt Rzeczywiście zmiany sięgają do początku serii, czyli do XIX wieku, ale w ostatnich latach są największe. I w sumie we wszystkim co pisałem miałem rację. Ludzie są omylni ale oskarżanie ich o oszustwa przed zastanowieniem się co i dlaczego się zmieniło to zwykła potwarz. Ja po prostu wiem jak pracują naukowcy. Ruedy nie dysponuje halą pracowników w białych kitlach i gabinetem skąpanym w niebieskim świetle (jak w programach Discovery) ale pewnie jednym, maksymalnie dwoma technikami siedzącymi w zagraconym pokoju i mającymi oprócz comiesięcznego wyliczenia GISTEMP jeszcze z 10 innych zadań,… Czytaj więcej »

ArcticHaze

A tak przy okazji, dzięki icemanowi zrzuciłem kwiecień 2015 globalnie z drugiego na trzecie (właściwie eq equo 3/4) miejsce w hierarchii najcieplejszych kwietni :lol: Wersja wczorajsza: 2010 0.83 2015 0.75 2014 0.73 2005 0.69 2007 0.68 1998 0.67 Wersja dzisiejsza: 2010 0.82 2014 0.72 2015 0.71 remis 2007 0.71 remis 2005 0.66 1998 0.63 Przez to też pierwsze 4 miesiące roku nie są już najcieplejsze, obecnie remisując z 2010 rokiem: Wczoraj: 2015 0.7900 2010 0.7750 2007 0.7325 2002 0.7200 1998 0.6925 2005 0.6450 Dzisiaj: 2010 0.7750 remis 2015 0.7750 remis 2007 0.7400 2002 0.7225 1998 0.6775 2005 0.6375 Pewnie za… Czytaj więcej »

iceman

Eh ta Antarktyda, jak ona im miesza, tzn. oni za dużo mieszają, a potem człowiek musi czas tracić na sprawdzanie, czy aby wszystko jest dokładnie wymieszane lub czy dodano wszystkie składniki :mrgreen:

@Piotr Djaków
http://tiny.cc/hmm :wink:

Gdyby mój angielski nie był na miernym poziomie, to z pewnością sam pokusiłbym się o zadanie pytania bezpośrednio.

Jak przyjmowana jest temperatura dla szarych miejsc http://data.giss.nasa.gov/tmp/gistemp/NMAPS/tmp_GHCN_GISS_ERSST_250km_Anom04_2015_2015_1951_1980/nmaps.gif ? Jest tych miejsc sporo i akurat (z wiadomych wzgledów) tam, gdzie występują największe odchylenia temperatur. Wystarczy mi link z opisem najlepiej po angielsku, bo muszę nadrobić zaległości z podstawówki :)

ArcticHaze

@iceman Ten Twój rysunek mi daje błąd „Not found”. Napisz lepiej jak go wykonałeś. Jednak sam URL daje pewną wskazówkę. Jest tam 250km. To pewnie odległość na jaką ekstrapoluje się dane od miejsc pomiaru. I rzeczywiście musiałeś mieć dużo szarego jak wybrałeś tak niską wartość tzw. promienia interpolacji. GISTEMP liczony jest dla dwóch: 250 km i 1200 km i ten oficjalny to właśnie ten drugi. A jeśli uważasz, że w najciekawszych częściach świata jest za mało pomiarów to zgadzam się w 100%. Cała społeczność klimatologów zgodzi się chyba co do jednego. Jest tylko jeden problem: to kosztuje i to drogo.… Czytaj więcej »

44
0
Would love your thoughts, please comment.x