by W stosunku do wielolecia 1981-2010 anomalia temperatury globalnej osiągnęła w serii GISTEMP 0.35K ¹) i była niemal równa anomalii z reanalizy NCAR (+0.342K). Jak było w innych miesiącach?
Powyżej: rozkład anomalii wg NCAR (górna mapka) i GISTEMP (dolna mapka).
Jak widać, w lutym nie tylko wartość anomalii globalnej temperatury, ale i rozkład anomalii był zbliżony. W GISS wartości są bardziej wygładzone (co wynika z zastosowanej metody), dodatkowo może umykać część informacji. W powyższym przykładzie GISTEMP „nie widzi” dodatniej anomalii w Arktyce, ani dość wątpliwej anomalii na Morzu Ochockim. Rzuca się również w oczy znacznie mniejsza (w sensie odchylenia) anomalia na Grenlandii. Tutaj akurat rację bym przyznał NCAR, jako że GISTEMP ma poważne braki w stacjach w tym regionie i interpoluje Grenlandię na podstawie stacji, które odznaczają się wyższą anomalią (np południowe krańce Grenalndii).
Reanaliza NCAR wydaje się być bardziej dokładna, ale wprowadza pewne wątpliwe anomalie (takie jak ta na Morzu Ochockim). Nie jest również w pełni homogeniczna (o tej wątpliwości wspominał w którymś z komentarzy ArcticHaze), co widać, jeśli w dłuższym szeregu czasowym przyjrzy się anomaliom w Ameryce Południowej.
Na powyższej mapie, prezentującej roczną anomalię temperatury w 2014 wg NCAR, widzimy podejrzaną ujemną anomalię w Chile, która jest trwała w okresie wielu lat, co jest rzecz jasna niemożliwe. W dalszym ciągu widzimy dodatnią anomalię na Morzu Ochockim, co jest również podejrzane, choć dałoby się wyjaśnić brakiem lodu dryfującego (jak widać na wcześniejszej mapie, GISTEMP również tam ma braki) . Jak widać ogólnie reanaliza NCAR jest w porządku, ale co do szczegółów można się czepiać.
Jeśli chodzi o dłuższe porównanie między NCAR a GISS, to przeważnie reanaliza pokazywała anomalie wyższe, niż GISTEMP.
Między styczniem 2013 a lutym 2015 widać tu wyraźny trend, w ostatnim roku wyniki reanalizy zbliżały się coraz bardziej do wyników GISS, aż w końcu w ostatnich miesiącach GISS wskazuje na anomalie nieznacznie wyższe, niż NCAR.
Odpowiedź na pytanie, dlaczego tak się dzieje, wymagałaby pewnie głębszej analizy, wraz z porównaniem rozkładu anomalii w poszczególnych miesiącach i dołożeniem reanalizy ERA-Interim. Dzięki wskazanym wyżej różnicom, w reanalizie NCAR rok 2014 nie był najcieplejszy. Niestety dla denialistów równocześnie NCAR wskazuje na jeszcze wyższy wzrost temperatury w ostatnich 17 latach, niż GISS. Problem „zatrzymania Globalnego Ocieplenia” w reanalizie NCAR nie istnieje.
Pozostaje pytanie, czy warto w ogóle analizować reanalizę NCAR, skoro są wątpliwości co do jej homogeniczności.
¹) Pozwólcie, że od tej pory anomalie będę podawał w Kelwinach, zamiast stopniach Celsjusza. Symbol stopnia mnie wkurza, a tak jest chyba nawet bardziej sensownie.
