by „Sceptycy” Globalnego Ocieplenia mieli ostatnio trudne dni, bowiem wszystkie serie pomiarowe oparte o dane naziemne (ostatnio do tego grona dołączyły również dane z HadCRUT4) wskazują na to, że rok 2014 był globalnie rekordowo ciepły. Oczywiście nie można tego ot tak przyjąć do wiadomości, ostatnio więc furorę robi informacja, jakoby NASA oceniła prawdopodobieństwo na to, że rok 2014 był rekordowo ciepły na zaledwie 38%.
Czy tak jest w istocie? Oczywiście, że… tak! Można się o tym przekonać wprost z dokumentu przygotowanego przez NOAA i NASA, do pobrania tutaj:
http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/briefings/201501.pdf
Owe nieszczęsne 38% znajduje się na stronie piątej owego dokumentu:
To, czego sceptycy wam nie powiedzą, to fakt, że rok 2014 odznacza się największym prawdopodobieństwem wśród najcieplejszych lat w obu seriach. Owe 38% (48% w przypadku danych NOAA) wynika z niepewności w oszacowaniu globalnej anomalii (np. z uwagi na niepełne pokrycie całego globu danymi). Widać to ładnie w danych opublikowanych przez Berkeley Earth:
Jak widać anomalia globalna dla 2014 wynosi 0.596±0.049°C, a dla 2010 0.586±0.045°C. Ponieważ podany zakres niepewności jest większy, niż wyliczona różnica pomiędzy tymi latami, w sposób oczywisty nie ma 100% pewności, że rok 2014 był cieplejszy od 2010.
Jednak prawdopodobieństwo, że najcieplejszy był drugi w kolejce rok (2010) jest znacznie mniejsze. NASA ocenia je na 23%, zaś NOAA na 18%. W przypadku słynnego roku 1998 prawdopodobieństwo to wynosi zaledwie 4-5%.
Teraz wyobraźmy sobie hipotetyczną sytuację, w której ocieplenie przyjmuje trend całkowicie liniowy i każdy kolejny rok jest o 0.03°C cieplejszy od poprzedniego. Jeśli przyjmiemy założenia „sceptyków”, to przy podanych zakresach niepewności, żaden kolejny rok nie będzie rekordowo ciepły, mimo iż za 100 lat ociepli się aż o 3°C. Zwyczajnie zakres niepewności nie pozwoli na to, by ze 100% pewnością powiedzieć, że dany rok jest cieplejszy od roku poprzedniego.
Niestety tak to wygląda, gdy nie zna się podstaw statystyki :razz:
Niestety teoria się sypie to wymyślacie bzdury nie wszystkie dane na to wskazują rok 1998 w dalszym ciągu jest najciepleszy oficjalnie nie mowie ze mamy ochodzenie klimatu ale ocieplenia wyraźnego nie widać i aktywność slonca spada caly czas człowiek niema nic do klimatu kompletne bzdury slonce przedewszystkim zaraz ktoś na[isze czemu mimo aktywności slonca słabej jest cieplo już mowie oceany nagromadzily cieplo w czasie gdy aktywność była duza jeśli aktywność będzie niska to nie będzie zadnego ocieplenia w latach 70 mówili to samo człowiek powodowal niby ochłodzenie nie wiem jak można takie bzdury mowic lodu globalnie przybywa na Antarktydzie zimniej… Czytaj więcej »
dane zlodu wkazuja ze pierw rosla lub spadala temperatura a potem co2 od roku 1940 zaczela się rewolucja przemyslowa i co a temperatura spadala mimo pompowania co2 tego propaganda nie umie wyjasnic smiesza mnie wpisy takich podobnych blogow jak ten ze co2 jest glownym gazem cieplarnianym a to bzdura glownym gazem cieplarnianym jest para wodna ok 97 całej atmosfery reszta to co2 metan i inne czynniki to jest tylko jeden z wielu gazow w atmosferze ale a ludzki co2 to ile ok 00,1 całej atmosfery to czy taki czynnik decyduje o klimacie? bzdura kłamstwo cieplarniane trwa ci ludzie to nie… Czytaj więcej »
O co chodzi z tym dwutlenkiem węgla? Największym przemysłowym źródłem dwutlenku węgla jest spalanie węgla, gazu ziemnego i ropy naftowej. Ograniczenie zużycia tych paliw, a więc ograniczenie produkcji przemysłowej, chce się osiągnąć przez nałożenie podatków na państwa przekraczające arbitralnie nałożone limity produkcji dwutlenku węgla. Argumentuje się, że ograniczenie jest konieczne, ponieważ dwutlenek węgla jest najważniejszą przyczyną globalnego ocieplenia. Przyczyną wzrostu temperatury jest absorbowanie podczerwonego promieniowania, emitowanego przez ogrzewaną słońcem powierzchnię ziemi. Pamiętajmy, że efekt cieplarniany jest niezbędnym warunkiem życia, bo gdyby go nie było, to średnia temperatura na naszym globie wynosiłaby ok. -18o C. Z drugiej znów strony, zwiększenie stężenia… Czytaj więcej »
To jest niestety typowy przypadek, gdy logiczne rozumowanie, oparte na sprawdzonych faktach doświadczalnych, prowadzi do zupełnie fałszywych wniosków. Podobne wnioskowanie prowadzi do błędnych rezultatów, gdyż badamy zjawisko, którego tak naprawdę nie rozumiemy. Obserwacje geologiczne i paleobiologiczne dowodzą, że klimat na Ziemi zawsze podlegał dużym wahaniom. Od ponad dwóch milionów lat panuje zimny klimat podobny do obecnego, z czapami lodowymi wokół biegunów. Rozmiary lodowych czap zmieniają się w rytmie wyznaczonym przez najprawdopodobniej cykle słonecznej aktywności. Czapy są duże w okresach nazywanych glacjałami (glacjalny = lodowy) i maleją w okresach cieplejszych, tzw. interglacjałach. Glacjały były około 10 razy dłuższe niż interglacjały, których… Czytaj więcej »
Stosunkowo niewielkie ale wyraźne zmiany klimatu występowały także podczas obecnego interglacjału. W czasach państwa rzymskiego klimat był ciepły i wilgotny a w okresie wędrówki ludów wystąpiło oziębienie. Średniowiecze z kolei przyniosło tak duże ocieplenie, że Wikingowie mogli założyć całoroczne osiedla na wybrzeżach Grenlandii. Po tym ostatnim ociepleniu klimat znów się oziębił i to tak znacznie, że w siedemnastym wieku zdarzały się tak ostre zimy, że Bałtyk zamarzał od brzegu do brzegu. Można się domyślać, że niewielkie ale zauważalne obecnie ocieplenie jest kolejnym epizodem klimatycznej gry. Wielu naukowców twierdzi, że łączy się to wszystko z aktywnością Słońca. Jeśli słońce z bliżej… Czytaj więcej »
Tak więc zmiany klimatu w ubiegłych wiekach odbywały się bez udziału człowieka i jego gospodarczej aktywności, a więc nie ma podstaw do twierdzenia, że obecnie ludzka działalność jest jedynym czynnikiem decydującym o klimacie. Niestety to nie dociera do świadomości wielu wyznawców nowej religii „globalnego ocieplenia” – oni wolą patrzeć tylko na te argumenty, które pasują do ich teorii. Przykładem wielkich kłamstw niech będzie przykład wykresu propagowanego przez organizacje walczące z globalnym ociepleniem, pokazującego zmiany temperatury na północnej półkuli w ciągu ostatniego tysiąca lat. Według tego wykresu od roku 1000 do początku XX wieku temperatura nie ulegała zmianie i dopiero około… Czytaj więcej »
Istnieje niestety ogromna liczba sponsorowanych przez ONZ oraz inne instytucje uczonych, którzy szerzą fałszywą propagandę o groźnych skutkach nadchodzącego ocieplenia. Ich propaganda jest niestety bardzo skuteczna, ale kto ma w posiadaniu media ten może wmówić szerokim masom nawet taki absurd, że powinniśmy jako ludzkość mniej oddychać, bo zabraknie nam powietrza…O celu tej propagandy już wspominałem – kolejny raz zarobić na wyzyskaniu pracujących i przede wszystkim stworzyć Rząd Światowy. To naprawdę cyniczna gra. Twierdzenie, że dwutlenek węgla może spowodować ocieplenie o katastrofalnych skutkach jest jednym z największych kłamstw ekologicznych, kłamstw propagowanych celowo, zgodnie z przyjętym wcześniej przez iluminatów planem globalnej dominacji.… Czytaj więcej »
Kolega powyżej z biegunką słowną, tak?
Pisałem z telefonu i dlatego tyle błędów sorry :razz: :razz:
@xxx Niestety teoria się sypie to wymyślacie bzdury nie wszystkie dane na to wskazują rok 1998 w dalszym ciągu jest najciepleszy oficjalnie Nie, nie oficjalnie, tylko w danych satelitarnych, które nie są tożsame z temperaturą na 2m. ale ocieplenia wyraźnego nie widać i aktywność slonca spada caly czas człowiek niema nic do klimatu kompletne bzdury Z powyższego wyziera nie tylko pogarda dla poczciwego przecinka, ale i dla faktów. Masz jakieś dane potwierdzające to, co napisałeś? w latach 70 mówili to samo człowiek powodowal niby ochłodzenie Nie, nie mówili. W latach 70. nie było naukowego konsensusu w sprawie ochłodzenia. A dokładniej:… Czytaj więcej »
Bzdury? W bzdury to ty wiezysz ok to prosimy o dowody ze czlowien zmienia klimat? Masz takie? Klimat zmienial i zmieniac bedzie sie sam bez wzgledu na propagande ktora glosisz aktywnosc slonca spada temperatura nie jeszcze a wiesz dlaczego? Bo oceany nagromadzily cieplo w czasie gdy aktywnosc byla wysoka sorry ale czemu karmisz ludzi ta propaganda? Kolejny pseudonaukowiec gloszacy klamstwa na temat klimatu tylko dowodow brak
Wiem ze fakty ci nie odpowiadaja bo wiezysz w bajkitylko po.co te klamstwa? Jestes czlowiekiem wiezacy w plaska ziemie jak widac rok 1998 dalej zostaje najcieplejszy wedlog wszysrkich pomiarow nawet z odqiertow w lodzie wynika ze w czasie epoki lodowcowej nie jednej bylo wiecej xo2 niz obecnie i bylo zimniej tego tez ci biznesmeni nie wytlumacza bo nie wiedza moj dziadek byl w latach 70 w stanach .i glosili taka sama propagande tyle ze czlowiek mial powodowac ochlodzenie przez przemysl i byl tam i widzial teoria upadla to wymyslaja ze ocieplenie przez czlowieka kolejna bzdura nie udowodniona
Nie wiem kto ci placi za te bzdury ale biznes sie kreci zwany ociepleniem klimatu przez czlowieka zmiany nastepuja ale same cyklicznie i zadna propaganda czlowieka tego nie zmieni
@XXX
Ja mu płacę, a co?
Bzdury? W bzdury to ty wiezysz ok to prosimy o dowody ze czlowien zmienia klimat? Mała prośba: naucz się pisać w naszym ojczystym języku, bo oczy bolą jak się Ciebie czyta. Co do dowodów: http://naukaoklimacie.pl/fakty-i-mity/mit-nie-ma-empirycznych-dowodow-na-antropogenicznosc-globalnego-ocieplenia-41?t=2 moj dziadek byl w latach 70 w stanach A mój w Zielonej Górze. I co z tego? glosili taka sama propagande tyle ze czlowiek mial powodowac ochlodzenie Niektórzy twierdzili, że emisja aerozoli spowoduje ochłodzenie. To byli mniej więcej ci sami, co nie wierzyli, że CO2 spowoduje ocieplenie. Zgadnij, co się stało i kto miał rację. Nie wiem kto ci placi za te bzdury Niestety nikt… Czytaj więcej »
Kasujcie pokazujecie tym to tylko propaganda i nie zgadzacie sie z faktami pisze tak celowo bo blog jest na poziomie propagandy nic wiecej
@xxx
Przyznajesz więc, że piszesz tak celowo, bo masz nas za idiotów. Tymczasem zgadnij co: to Ty nie przedstawiłeś tu żadnego swojego argumentu popartego dowodem. Najwyraźniej to Ty uprawiasz tu propagandę. Tym samym żegnaj.
No no, piękny Gish Gallop. Tuzin wypowiedzi i ani jednego prawdziwego zdania na temat klimatu. Daję 7/10.
I coś w temacie poprzedniego komentarza, jeśli ktoś nie wie o co chodzi.
http://doskonaleszare.blox.pl/2011/06/Galop-Evansa.html
Nawiasem mówiąc, w ostatnim komentarzu pod tamtą notką, ktoś zwraca uwagę, iż ichnie „gallop” powinno się tłumaczyć na „cwał”. Być może. Ale po stylu wypowiedzi pana xxx śmiem twierdzić, że o ile ów pan może przypadkiem wiedzieć, co to jest galop, to z cwałem mogą być już przejściowe-chwilowe. Zostałbym więc przy galopie.
Jestem również aktywny na FOrum narciarskim i po tym jak napisałem tam w komentarzu dotyczącym zmian pogody,że GO jest faktem i w znacznej mierze odpowiedzialny za nie jest człowiek (napisałem ,że w 70%) dostało mi się .Kilku znajomych , z którymi jeżdziłem na narty odnosi sie do mnie z dużym dystansem. Sugeruje mi się uleganie garstce ekooszołomów. Podałem linki do artykółów tłumaczących wpływ wzrostu CO2 na wzrost temperatury np.ten http://naukaoklimacie.pl/fakty-i-mity/mit-dwutlenek-wegla-emitowany-przez-czlowieka-nie-ma-znaczenia-31?t=2. Nikt tego nie raczył przeczytać a wśród znajomych narciarzy jest sporo inzynierów,lekarzy… ludzi wykształconych. Podobno uległem propagandzie ludzi,,którzy są sowicie wynagradzani za szerzenie kłmstwa o wpływie człowieka na GO, które… Czytaj więcej »
@oliver57
„…ale podobno prawda zawsze zwycięża.”
Niejaki Joseph Goebbels inaczej to widział.
cyt. „Kłamstwo powtórzone tysiąc razy staje się prawdą.”, „Im większe kłamstwo, tym ludzie łatwiej w nie uwierzą. ”
Siewcy nieuchronnej wizji kolejnej Epoki Lodowcowej, doskonale znają te cytaty i wiedzą jak je w praktyce wykorzystać :sad:
Satelitarnie mierzy się temperatury nie powierzchni a dolnej troposfery. One są bardziej pod wpływem El Nino/La Nini niż powierzchnia więc tam rekord będzie pewnie podczas następnego wielkiego El Nino, czyli nie wiadomo kiedy.
My jednak nie jesteśmy ptakami i dlatego dla nas powinny być istotniejsze dane z powierzchni. W dodatku to pomiar znacznie bardziej bezpośredni i dlatego bardziej pewny niż pomiary wykonywane z odległości 200 km, które uśredniają parę kilometrów troposfery w pionie.
Jednak denialista ma to do siebie, że prędzej uwierzy w oziębienie szacowane starym kapciem górala niż w ocieplenie mierzone termometrem.