…w serii GISTEMP. Wg tej serii wrześniowa anomalia temperatury globalnej (okres referencyjny 1951-1980) wyniosła +0.77°C (+0.40°C w stosunku do wielolecia 1981-2010). Tym razem moje oszacowanie w oparciu o analizę GFS było dość poprawne. To już trzeci rekordowy miesiąc w tym roku w serii GISTEMP. W innych seriach byłby pewnie czwarty, albo i piąty.
Aktualizacja:
Ocean we wrześniu miał jeszcze wyższą anomalię, niż w sierpniu. Wg GISTEMP cztery z rzędu wartości temperatury oceanu były najwyższe w historii obserwacji.
W tym miesiącu różnica między Twoim oszacowaniem, a tym pochodzącym od karstenhaustien.com jest jeszcze wyższa niż we wrześniu.
Czy wobec tak ciepłego Atlantyku może to oznaczać kolejną ciepłą zimę z dominacja niżów?
Wygląda na to, że nawet w serii GISS (=GISTEMP) możemy już w tym roku mieć rekord. Piszę o tym u siebie:
http://anomaliaklimatyczna.com/2011/08/14/czy-globalne-ocieplenie-skonczylo-sie-w-1998-roku/comment-page-7/#comment-44795
Natomiast co do ciepłego Atlantyku to nie jest istotne czy cały jest ciepły ale jak się układa to ciepło w końcu lata. Przynajmniej tak jest wg. tych naukowców z brytyjskiego Metoffice. W końcu tego lata patrzyłem i wyglądało nieco na ujemne NAO. Czyli zbyt ciepłej zimy się nie spodziewam. Jednak należy pamiętać, że rekordowo ujemnego NAO z 2010 roku oni nie przewidzieli (metoda sprawdza się w 2/3 zim).
@Arctic Haze ☀️ ” Jednak należy pamiętać, że rekordowo ujemnego NAO z 2010 roku oni nie przewidzieli (metoda sprawdza się w 2/3 zim).”
Masz jakieś analizy statystyczne w kwestii korelacji NAO a przebieg zimy?
Na to (prawdopodobnie) składa się zbyt wiele faktorów, by tylko temp. oceanu o tym decydowała. Poza tym Piotr wspomina o oceanach jako całości, nie wyszczególnia Atlantyku.
Wg mnie o ciepłej zimie w Europie na ten moment w pewien sposób przemawiają: prognozy większości modeli sezonowych, słaby sezon huraganów, brak tzw 'dry pole’ na Atlantyku, ciepły Pacyfik na zachód od Kanady. Przeciw ciepłej zimie mogłyby świadczyć: stosunkowo szybka rozbudowa pokrywy śnieżnej na Syberii, być może el-nino na Pacyfiku, wschodnie qbo.. Niemniej to wszystko to tylko słabe poszlaki.
@ArctivHaze
Kto jak kto, ale MetOffice akurat twardo stoi tej jesieni za dodatnim NAO zimą:
http://www.metoffice.gov.uk/images/prob_ensemble/20141001/2cat_20141001_z500_months35_global_deter_public.png
@Julian Te 2/3 pochodzi z oryginalnego artykułu Rodwell, Rowell & Folland 1999 (Nature) z opisem metody. Zrobili hindcast za lata 1947-1997 i udało im się „przewidzieć” prawidłowo NAO w 2/3 przypadków, a dla zim z NAO silnie odbiegających od neutralnego aż w 3/4. „These curves show that, assuming SSTs are known, it may be possible to predict the correct sign of the winter NAO index in 2 out of 3 years. The sign of strong events (larger than one standard deviation) is correctly predicted 3 times out of 4.” Cały artykuł dostępny jest tu za darmo: http://www.knmi.nl/cms/mmbase/attachments/71680/ea_2003_Rodwell_1999_Nature.pdf @chochlik Ale to… Czytaj więcej »
@chochlik
Ja się zgadzam, ze czynników wpływających na MAO jest wiele. Od paru lat koresponduję z Judą Cohenem, zwolennikiem metody przewidywania zimowego NAO na podstawie październikowego zasięgu śniegu na Syberii. Przez parę lat mu wychodziło ale w zeszłym roku przewidział ujemne NAO. Cóż, żadna metoda nie jest nieomylna. Ale chyba wyślę mu zapytanie o tę zimę i tak. Dla niego ta zła prognoza to też nieszczęście bo założył firmę dającą długoterminowe prognozy :smile:
@chochlik
„W tym miesiącu różnica między Twoim oszacowaniem, a tym pochodzącym od karstenhaustien.com jest jeszcze wyższa niż we wrześniu.”
Wydaje mi się, że on to robi dobrze, a ja zawyżam. Czystym przypadkiem jednak bardzo ciepły ocean psuje te analizy na moją korzyść.
Założę się, że ten wynik w ciągu kilku lat jeszcze się poprawi. Co najmniej kilka* razy wynik będzie homogenizowany na + i daję sobie rękę uciąć, że w 2017 wynik dla września 2014 będzie powyżej 0,8°C :) Potem kolejne homogenizacje, ale już na minus i tak w koło macieju, w końcu utrzymanie trendu ważna rzecz :)
* – obserwacje własne na podstawie oficjalnych danych http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata_v3/GLB.Ts+dSST.txt
@chochlik ” Kto jak kto, ale MetOffice akurat twardo stoi tej jesieni za dodatnim NAO zimą:
http://www.metoffice.gov.uk/images/prob_ensemble/20141001/2cat_20141001_z500_months35_global_deter_public.png”
Czyli znowu ciepła zima? :sad: Czytaliście to: http://ocean.am.gdynia.pl/wydaw/nao-tp-Polska.pdf
@Iceman
Ale bzdety waść gadasz. Zmiany w GISTEMP nie wynikają z homogenizacji, bo to co otrzymujesz to wynik już homogenizowany. Nawet do ccc-gistemp wchodzą dane qca, a nie qcu.
Zmiany wynikają głównie z dodawania dodatkowych danych. Co się dzieje z gistempem, widać bardzo dobrze tutaj:
http://clearclimatecode.org/
Od 2012r napływ brakujacych danych nt. temperatur w roku 1900+-20 lat jest tak duzy, ze wplynal miejscami na srednia o ponad 0,1C. Nie wiem z jakiego % powierzni globu sa te nowe dane, ale ich wartosci musialyby byc skrajnie niskie. Moze autor bloga dysponuje takimi danymi?
Przecież ostatnio doszła między innymi kupa chińskich danych za całe zeszłe półwiecze, praktycznie od rewolucji. Chiny to duży kraj a ich zasięg czasowy sprawia, że zmiana ta wpływa nawet na wartość w okresie bazowym czyli automatycznie zmienia wszystkie anomalie. Naprawdę uważasz, ze jakichś danych nie należy używać tylko dlatego, że ich wartości są w sprzeczności z Twoim światopoglądem?
I jeszcze rzeczywiście zmiany w algorytmie homogenizacji.
http://www1.ncdc.noaa.gov/pub/data/ghcn/v3/GHCNM-v3.2.0-FAQ.pdf
Tu też zapytam, czy naprawdę wolisz pozostawianie odkrytych błędów w algorytmie jeśli tylko spowoduje to, że wartości temperatury będą lepiej spełniały Twoje ideologiczne oczekiwania?
@iceman
Wiele z tych zmian to wynik przejścia z GHCN v2 na GHCN v3. Dodatkowo, jeśli w latach 1900-1920 liczba stacji była niewielka, to dodanie nawet niewielu nowych danych może znacząco wpłynąć na wynik.
Dodatkowo – pod koniec XIX w. różnica ta jest znacząca, ale „in plus”, o czym jakoś zapomniałeś wspomnieć.
http://wstaw.org/m/2014/09/16/WYKRES.PNG
Kolejne różnice wynikały z znalezionych błędów w algorytmie. Błędy te znalazła niezależna grupa, która zreplikowała kod gistempa do pythona (CCC). Omawiano to na Google Summer of Code 2011. Opis techniczny tych zmian masz tutaj:
ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/ghcn/v3/techreports/Technical%20Report%20NCDC%20No12-02-3.2.0-29Aug12.pdf
I ponownie link do Clear Climate Code:
http://clearclimatecode.org/
A jakie różnice pojawiają się w Berkeley Earth, w zależności od tego, jak się potraktuje lód:
http://static.berkeleyearth.org/graphics/land-and-ocean/land-and-ocean-sea-ice-comparison-1950-large.png
http://static.berkeleyearth.org/graphics/land-and-ocean/land-and-ocean-trend-comparison-map-large.png
porownywalem dane z 2012 i 2014. Obie serie juz w v3.
Wszystko ładnie, pieknie Panowie, tylko dlaczego te wszelkie korekty algorytmow, napływajace nowe dane i wszystko inne wpływajace na dane historyczne, daje w rezultacie wioczne coraz bardziej liniowy przebieg wykresu globalnej temperatury? Ja tego nie kupuje.
Musze sobie poczytac o tych chinskich chłodach. Powinny byc gdzies jakies wzmianki o tym.
@iceman
A powinny dawać mniej liniowy? Gdyby zmiany „ochładzały” ostatnie lata, to już by były w porządku?
Coś mało obiektywne podejście. A to, czy „kupujesz”, czy nie, to w zasadzie tylko i wyłącznie Twój problem.
@Iceman
Warto abyś się zapoznał z historią rekonstrukcji temperatury globalnej przez Berkeley Earth.
http://en.wikipedia.org/wiki/Berkeley_Earth
Ta grupa powstała właśnie ze sceptycyzmu do istniejących serii temperatur i metod ich homeogenizacji. Ku zdumieniu autorów „nowej lepszej” serii wyszedł im trend wzrostu temperatury od XIX wieku nawet wyższy niż w innych seriach.
Zatem zapraszam Cię do powtórzenia tego wysiłku. Stwórz Iceaman Temp. Zastosuj wszystkie prawidłowe Twoim zdaniem metody homogenizacji. Opublikuj swoją metodologię w recenzowanym czasopiśmie. Tylko się nie zdziw jeśli wyjdzie Ci prawie dokładnie to co innym.
@Arctic Haze ☀️
to zadanie nie na moj prosty umysl :)
Nawet gdybym kiedys pokusil sie na to, to wybralbym gora 100-200 stacji meteo dosc reprezentatywnie rozsianych po globie, o jak nadluzszych, nieprzerywanych seriach (znajdę takowe?) i sporzadzil wykres sredniej temp. Pewnie nie bedzie istotnie sie roznil od innych.
@iceman
Mam dla Ciebie smutną wiadomość. Obecnie najwięcej danych – i chyba najlepiej przygotowanych – jest w bazie ISTI. Jeśli wydaje Ci się, że ta ilość danych nie powinna mieć wpływu, to może zważ różnicę pomiędzy GHCN a ISTI:
http://www.realclimate.org/images//figure3.gif
Wiadomość może być dla Ciebie smutna dlatego, że wynik na podstawie bazy ISTI wygląda tak:
http://climatecode.org/blog/2014/08/ccc-gistemp-and-isti/
http://3.bp.blogspot.com/-4xovfjv_9Us/UMYD_LMcJ5I/AAAAAAAAADo/A6pc-CsFdT8/s1600/timeseries_all.png
A kolejna wersja GHCN (v4) będzie oparta również na ISTI.
A co do homogenizacji, por.
https://www.wmo.int/pages/prog/gcos/apocXVII/presentations/8.2_ISTI.pdf
Szczególnie Fig. 6.
@Piotr Djaków
spokojna Pana rozczochrana ;)
Nawiasem mówiąc jakoś przyplątało się do mnie takie cudo:
http://justdata.wordpress.com/
Wygląda to trochę jak „March of the thermometers” ;)
Zapowiada się że w Polsce październik też będzie wyjątkowo ciepły. Dziś adwekcja ciepłego powietrza do wschodniej Polski daje wzrosty temperatur do 24,5 w Przemyślu.
@Zaciekawiony
Lokalnie było 25.
Tegoroczny pazdziernik przypomina mi ten z 1995r. Wtedy też w połowie miesiąca było tak ciepło i nic nie zapowiadało tak długiego okresu z ujemnymi odchyleniami. W Polsce 5 miesięcy było pózniej poniżej normy (listopad-marzec).Ciekawe jak globalnie to wtedy wyglądało.
@Robert
Globalnie było wtedy dokładnie odwrotnie niż teraz. Teraz zaczyna się (ciepłe) El Nino. Tak przynajmniej prawie wszyscy sądzą. Wtedy akurat zimą 1995/96 była (zimna) La Nina. Grudzień i styczeń globalnie był bardzo zimny (gdzieś koło -0,1 C w stosunku do okresu bazowego 1981:2000). Teraz we wrześniu było globalnie ponad o 0,6 C cieplej, a zimą powinno być jeszcze cieplej jeśli naprawdę będzie El Nino.
@Robert
Bardziej chyba 2000 albo 2001, niż 1995. W 1995 po 13 października było już po zawodach.
http://www.ogimet.com/cgi-bin/gsodres?lang=en&mode=0&state=Spa&ind=12424&ord=REV&ano=1995&mes=10&day=31&ndays=
A początek III dekady był wręcz zimny.
W 2000 trzymało lepiej:
http://www.ogimet.com/cgi-bin/gsodres?lang=en&mode=0&state=Spa&ind=12424&ord=REV&ano=2000&mes=10&day=31&ndays=
Jak również w 2001.
http://www.ogimet.com/cgi-bin/gsodres?lang=en&mode=0&state=Spa&ind=12424&ord=REV&ano=2001&mes=10&day=31&ndays=
październik owszem ciepły, ale na północy kraju wyraźnie ponury, pochmurny.
@Robert
Mnie za to jak na razie II połowa obecnego roku jak żywo przypomina rok 2006. Najpierw bardzo ciepły lipiec, potem sierpień lekko ponad temp. normę (i na dodatek dość mokry), wrzesień wyżowy i ciepły, październik również ciepły (mimo iż uśrednione NAO za cały miesiąc było/będzie ujemne). Jedyna różnica to NAO za wrzesień – w 2006 zdecydowanie ujemne, w tym zdecydowanie dodatnie. Niemniej zachowanie tej zależności do końca roku wydaje się mało prawdopodobne (choćby ze względu na rekordowo ciepły grudzień 2006).
To super. Oby jeszcze cały październik i listopad był cieplejszy. A najlepiej, żeby zima w tym roku była dosyć łagodna, to by mi najbardziej pasowało.
@Magda
Zwróciłaś uwagę, że post dotyczył temperatury globalnej? ;-) W Polsce wrzesień 2014 był 'dopiero’ 20-ym najcieplejszym.